9 Kdybyste měl jmenovat konkrétní klíčové kauzy, kde byste postupoval jinak než vaše předchůdkyně, které by to byly?
Stanislav Křeček: To je tak obecně známo, že necítím potřebu to zde znovu rozvádět. Ale bylo jich jen několik, rozhodně k nějakým zásadním rozporům mezi námi nedocházelo. (Křeček byl do loňského roku zástupcem Šabatové a opakovaně se neshodli. Opačný názor vyjádřil například v roce 2014 ve sledované kauze studentky, které škola nepovolila nosit hidžáb. Zatímco podle Šabatové škola dívku nepřímo diskriminovala, protože šátek je projevem náboženství, podle Křečka měla škola právo určit, jak mají žáci při výuce vypadat, pozn. red.)
Vít Alexander Schorm: Pokud bych se omezil na otázku právního názoru, který stávající veřejná ochránkyně práv zaujala v nějakých – z hlediska mediálního zájmu – klíčových kauzách, konstatuji, že jí soudy daly většinou zapravdu. To už jsem zmínil. Jako výjimka mě napadají domácí porody. Ve Štrasburku jsme tehdy prosadili pohled, že lze asistenci u nich zdravotnickým pracovníkům zakázat, a tím pádem je nepodporovat; ombudsmanka byla tehdy proti. Ke konkrétnímu postupu, který Anna Šabatová v mediálně známých kauzách volila, se nemohu vyjádřit, protože do té míry podrobností nejsem s kroky, které ona a její tým dělaly, obeznámen. Obecně mám ale pocit, že bych se velice snažil, aby se tyto případy nevyhrotily tak, jak se to v uplynulém období stalo. U některých témat je totiž zapotřebí komunikovat nesmírně citlivě a vysvětlit veřejnosti srozumitelně všechny souvislosti.
