Černý podle serveru napadá i to, že opatření nejsou publikována ve Sbírce zákonů a na úředních deskách obecních úřadů. Podle Černého je ovlivněn výkon spravedlnosti, když je v rukou soudu, zda například uvidí obličej vyslýchaného, či nikoli, uvádí server.
Černý podal návrh k Městskému soudu v Praze 18. září. Ministerstvo zdravotnictví podle něj způsobem vydávání a obsahem mimořádných opatření proti šíření koronaviru opakovaně překračuje pravomoci a jedná v rozporu s Listinou práv a svobod.
Povinnost mít zakrytý obličej u soudu, kterou může zrušit jen soudce, zasahuje do výkonu spravedlnosti. Při výslechu účastníků, svědků nebo obžalovaných za použití roušek není například možnost posoudit jejich neverbální projevy, je tím oslabena možnost hodnotit jejich věrohodnost, která se často dovozuje i z mimiky, uvedl podle serveru Černý.
Advokát s odkazem na judikaturu Nejvyššího správního soudu podle serveru namítá, že i legitimní cíle při omezení svobody pohybu musí být ošetřeny zákonem a nesmí uvalovat na obyvatelstvo nové povinnosti podzákonnou normou. Upozornil také, že Městský soud v Praze už jednou rozhodl, že tyto akty ministerstva je nutné přijímat zákonem. Podle opatření ministerstva není navíc podle Černého stanovena povinnost zakrývat si obličej zdravotní pomůckou, ale v podstatě čímkoli. Zahalování obličeje není součást kultury v ČR, uvedl podle serveru Černý.
Plošně od 10. září
Roušky se vrátily do společných prostor škol po celé ČR 10. září, kdy začala platit celostátní povinnost nosit ochranu nosu a úst ve vnitřních prostorách budov. Ve třídách ale žáci mohli roušky sejmout. Od 18. září pak ministerstvo zdravotnictví nařídilo nošení roušek ve školách s výjimkou prvního stupně základních škol i při výuce ve třídách.
Profesor Prymula povoluje. Sex ano, ale jen s prověřeným partnerem |
Vláda bude ve středu zřejmě schvalovat vyhlášení nouzového stavu. S návrhem na jeho vyhlášení vládní kolegy seznámil ministr zdravotnictví Roman Prymula. Podle Respektu Prymula zvažuje vyhlášení nouzového stavu i kvůli předchozím právním sporům kolem opatření, která na jaře ministerstvo vyhlašovalo. Soud 23. dubna rozhodl o zrušení čtyř opatření, která omezila volný pohyb, maloobchod či služby v provozovnách. Vláda pak musela omezení přijmout jako krizová opatření v nouzovém stavu.
Advokát Černý se už v minulosti domáhal zrušení opatření ministerstva zdravotnictví o povinném nošení roušek. Nejvyšší správní soud v rozhodnutí uvedl, že Městský soud v Praze chyboval, když v červnu Černého návrh odmítl. Ministerstvo krátce před návrhem Černého nahradilo napadené opatření jiným a soud Černému nepovolil, aby svůj návrh přesměroval proti novému předpisu. Podle NSS se měl soud návrhem zabývat, protože kvůli neustálým změnám by jinak nebylo možné dosáhnout soudního přezkoumání žádného opatření.
