Vládní návrh označil za špatný i šéf opozice Jiří Paroubek. Podle něj je ministr vnitra Ivan Langer neschopný a premiér Topolánek by jej měl odvolat. Kabinet podcenil situaci a "neunesl důkazní břemeno", míní předseda ČSSD.
"Zásadní vina je na straně ministerstva vnitra, které nedodalo ani základní důkazy. Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu je tak spíše než o Dělnické straně rozsudkem o neschopnosti ministerstva vnitra, respektive samotného ministra Ivana Langera," uvedl Paroubek.
Kabinet se ke kauze plánuje vrátit. "Minimálně musíme vyhodnotit, v čem se stala chyba, při rozhodování ve vládě nebylo pochyb, že tento návrh Nejvyššímu správnímu soudu máme podat," uvedl Mirek Topolánek.
Vnitro nemá odborníky na extremismus
Premiér odmítl hodnotit, zda ministerstvo vnitra, které připravovalo podklady k návrhu, něco zanedbalo. Právě nedostatečně přesvědčivými důkazy soud své rozhodnutí vysvětlil. - o rozhodnutí soudu čtěte více zde
Ministr vnitra Langer v bezprostřední reakci na verdikt soudu uvedl, že Dělnická strana zůstane pod drobnohledem úřadů. "Myslím, že speciálně tato strana vystupuje způsobem a porušuje zákony, že je jenom otázkou, jakým způsobem se ten nález připraví, aby byl nenapadnutelný," doplnil premiér Topolánek.
S kritikou se přidává také bývalý soudní znalec v oboru extremismus Miroslav Mareš. Podle něj vnitro nedisponuje lidmi, kteří mají představu, jak takový návrh sepsat. "Pokud by měli koncepci, bylo by jasné, na co se mají v posudcích zaměřit," řekl Mareš iDNES.cz.
Politolog Jan Charvát: šlendrián!Co říkáte rozhodnutí NSS nerozpustit Dělnickou stranu? Podepsal se na tom fakt, že od loňského června v Česku není soudní znalec na extremismus? Posílí toto rozhodnutí DS? Dokážete odhadnout, jak se mumraj kolem DS podepíše na volbách do Evropského parlamentu? |
Vládní právník: Výborné to nebylo, ale neselhal jsem
Vládu během řízení u Nejvyššího správního soudu zastupoval letos devětapadesátiletý Václav Henych. Vystudoval Právnickou fakultu Univerzity Karlovy. Po rigorózní zkoušce začal pracovat jako odborný referent na pražském magistrátu. Na ministerstvu vnitra pracuje od roku 1980, nyní šéfuje odboru všeobecné správy. Je politicky bezpartijní.
Soud vám vyčetl, že podklady ministerstva vnitra k rozpuštění Dělnické strany nebyly dostačující. Berete kritiku?
Nebral bych to jako výtky, ale jako konstatování, že to, co jsme mu předložili, nepokládá za dostatečné. Nechci výrok soudu bagatelizovat, ale je to první řízení tohoto typu. Takže rozhodnutí je pro nás nesmírně cenné.
Takže nepřipouštíte, že ministerstvo vnitra neodvedlo dobrou práci?
Jako naprosté selhání to nevnímám. Na druhou stranu si také neříkám: To bylo výborné. To ani omylem. Je to prostě pohled soudu, který doteď nebyl známý. Nyní tu máme mantinely, v kterých se můžeme pohybovat.
Soudu chyběly důkazy o propojení Dělnické strany s Národním odporem. Proč jste mu je nedali?
Problém je v tom, že nemáme žádnou členskou základnu Dělnické strany. Znám je jen ze sdělovacích prostředků. Vycházeli jsme z toho, že vazby DS na neonacistickou scénu jsou veřejně známé. U soudu navíc zaznělo, že i kdybychom tyto materiály dodali, nebyl by to důvod k rozpuštění DS. Pochopil jsem to tak, že zákaz jakékoliv strany z těchto důvodů je nemožný.
Přizval jste k analýze Dělnické strany neziskové organizace, které se zabývají monitorováním pravicového extremismu? Například Tolerance a občanská svoboda, Český helsinský výbor nebo Člověk v tísni?
Ne, neoslovili jsme je. Pracovali jsme po státní linii (bezpečnostní složky - pozn. aut.). Je otázka, zda je to špatně, nebo dobře.
Kdo se podílel na podkladech pro projednávání o zákazu Dělnické strany?
To nechci komentovat.
Byli k tomu přizváni politologové?
V tuto chvíli nebyli, pouze státní aparát.
Bude ministerstvo vnitra dál usilovat o zákaz Dělnické strany?
Nejdříve si musíme prostudovat nález NSS, a zda jím nastavené mantinely jsou vůbec reálné. Pak to zvážíme.
