Jaké konkrétní nástroje jako zmocněnkyně pro lidská práva máte k dispozici pro řešení násilností, jako byl před několika dny případ v Novém Boru či nejnověji v Rumburku?
Protože jsem byla na dovolené v zahraničí, nemohla jsem do Nového Boru jet osobně. Tři mí kolegové ale v pondělí byli za místními předáky a starostou. Toho informovali o možnostech dotačního řízení, působení Agentury pro sociální začleňování, práci terénních pracovníků a tipech, jak podobné situace řeší jinde. Myslím, že to pro pana starostu bylo velmi příjemné gesto podpory. V krátké tiskové zprávě jsem vyzvala ke zklidnění situace...
Mohou ale takové slovní výzvy ke zdrženlivosti mít efekt? Nepíšou vám například lidé e-maily, že nepodnikáte dost a jen nabádáte ke klidu, zatímco si lidé rozbíjejí hlavy mačetami?
Ohledně Nového Boru jsem žádnou takovou výtku nedostala. Pokud jde o excesy, které se dějí, nejnověji teď Rumburk, ty nejsou předvídatelné a mým úkolem tak není je řešit, pouze monitorovat. Ale uvědomuji si, že sociální napětí v určitých oblastech je stále větší. Agentura pro sociální začleňování je na základě zkušeností ze svého působení velkou pomocí, nemá ale kapacitu být všude.
Nabízí se tedy otázka - rozvine agentura nějak činnost?
Ona už se rozšířila do nových lokalit, které původně nebyly vytipovány. V jiných lokalitách, kde práci ukončila, dál dění monitoruje. Působí ve více než dvaceti městech, to je pokrok, navíc na vládu teď míří strategie boje proti sociálnímu vyloučení na roky 2011-2015. Ukazuje se, že tři roky, které agentura standardně působí na vytipovaných lokalitách, jsou poměrně krátká doba, aby se dobré výsledky "zajely". Teoreticky tak někde může hrozit i to, že vynaložené peníze by mohly vyjít nazmar.
Budete usilovat například o to, aby místo tří roků působila ve vybraných lokalitách pět let?
O tom, zda a v jaké podobě bude agentura působit po roce 2012, se bude teprve rozhodovat. Jsem samozřejmě pro, aby působila dál. Na základě dosavadních zkušeností by se o prodloužení té doby působení mělo uvažovat.
Označila byste útok v Novém Boru za rasově motivovaný?
Pokud tím myslíte to, že při útoku zaznělo - to jsme to těm bílejm nandali - tak samozřejmě asi rasový podtext měl. Ten záznam jsem ale ještě nestihla zhlédnout. Podívám se na něj.
Je podle vás rozdíl mezi žhářským útokem ve Vítkově, jehož pachatelé byli odsouzeni pro pokus o vraždu, a sekáním mačetou do hlavy neozbrojeného, nebránícího se člověka? Ten je totiž vyšetřován "jen" jako ublížení na zdraví.
V konečném důsledku rozdíl nevidím. Obojí jsou neomluvitelné brutální činy, které si zaslouží nejtvrdší tresty. Jediný rozdíl je, že vítkovští žháři útoky předem chladnokrevně naplánovali a provedli, cílem byla rodina s malým dítětem, což asi předvídali. V Novém Boru dlouhodobé plánování útoku chybělo, šlo o okamžitou neadekvátní reakci. Ale v konečném důsledku je to v zásadě stejné.
Souhlasíte s předsedou Česko-romské společnosti Štefanem Gorolem, který říká, že by měla být potrestána i druhá strana - protože vůbec pustila Romy do novoborské herny?
Svalovat vinu na servírku je pro mě dosti nepochopitelné, to vyjádření bylo nešťastné.
Co konkrétního má ale servírka udělat, když jí přijdou do herny výrostci, které ona sama nedokáže vykázat?
Četla jsem, že po nich chtěla, aby předložili občanský průkaz, a vtom začaly neshody, strhla se ta bitka... Nemyslím si, že by udělala cokoliv špatně. Ona má v takovém případě říci, že tam nemají chodit a pokud ji neposlechnout, řešit to jinak. Chtít po nich občanský průkaz, někoho poprosit, ať jí pomůže... Sama nevím. Je to těžká situace. Taky záleží na tom, jestli se to stalo poprvé nebo poněkolikáté.
Vláda zpřísňuje dávkovou politiku, na níž jsou mnozí Romové existenčně závislí. Povede to podle vás k eskalaci násilí v romských ghettech?
Ta obava je na místě, mám ji také. Jednoznačně si ale myslím, že v této době je reforma sociálního systému nevyhnutelná. A že určitá mentalita závislosti na dávkách je částí celého problému.
Co děláte proti cílenému skupování nemovitostí realitními kancelářemi, které do nich následně sestěhují Romy a vytváří tak obávaná ghetta?
Přesně tohle je pole působnosti Agentury pro sociální začleňování. Je to o koordinaci všech subjektů, které se na tom podílejí - vedení města, školy, neziskovky, úřady práce... Protože když se Romové takto sestěhují na jedno místo, vzniknou další problémy, například v oblasti zaměstnání, vzdělání...
Osvědčuje se systém "prostupného bydlení", v němž klienti stoupají přes ubytovny, byty s podporou a tak dále až do bytů se standardními nájmy. A také třeba pobídky pro firmy, které chtějí získat státní zakázku - aby přitom zaměstnaly i sociálně vyloučené.
Když říkáte, že to tak dobře funguje, neměla by tedy agentura operovat s mnohem vyšším rozpočtem, na více místech? Nebo má podle vás ještě rezervy ve výkonu v rámci rozpočtu současného?
Já si vyšší rozpočet nepřeju, to je v současné chvíli ve státní správě nereálné. Šetříme, nedá se nic dělat a jsme s tím konfrontováni na každém kroku. Je nutné hledat efektivnější a účelnější postupy v rámci stávajícího rozpočtu, který je adekvátní. Je třeba nutné mluvit o dobrých věcech, které se podařily - kolik občanů se dostalo z ubytoven, kolik dětí se zařadilo do normálního školního proudu, kolik lidí našlo zaměstnání.
Expředseda sociální demokracie Jiří Paroubek před několika dny napsal: "Spravedlivě vyplácené sociální dávky - to přece není jen podpora flákačů. Společnost si jimi kromě jiného také může zajišťovat bezpečí. Díky nim můžeme jít večer z kina pěšky, máme možnost volně parkovat auta u chodníků." Souhlasíte s takovým výkladem?
Ta věta působí tak trochu, jako by sociální dávky byly určitým obnosem, který společnost a slušní lidé platí potenciálním zločincům a kriminálníkům za to, že nebudou páchat kriminální činy. To mi přijde trošku nadnesené, s tím souhlasit nemohu. Účel sociálních dávek je naprosto jiný, než že by měly odrazovat od trestné činnosti.
Používáte slova "trošku nadnesené", ale vlastně tím říkáte, že sociální dávky nejsou výpalné.
Ano.
