Poslanci budou hlasovat o novele zákona o trestní odpovědnosti právnických osob. Z hlediska široké veřejnosti o nic zajímavého nejde, ale při bližším prozkoumání novely, kterou do Sněmovny poslal Senát, je dobré zbystřit. Kdyby totiž poslanci schválili senátní návrh, může se stát, že právnické osoby na něj tvrdě doplatí. A to až k úplné likvidaci.
Už v Poslanecké sněmovně totiž komunistický poslanec Zdeněk Ondráček nechal do novely vetknout odpovědnost právnických osob za pomluvu, což jeho kolegové většinou 161 hlasů schválili. A senátoři si ještě přisadili, když z novely vypustili pasáž, kterou se právnická osoba zbavuje odpovědnosti, „pokud vynaložila veškeré úsilí, které na ní bylo možno spravedlivě požadovat, aby spáchání protiprávního činu (...) zabránila“.
Pro média vyplývá z této novely významné riziko. Bude-li se chtít někdo nějaké mediální firmě mstít nebo ji snad šikanovat, dostane do ruky docela efektivní nástroj, možná lze říct rovnou náhubek.
Pomluva už nyní trestná je, což je samo o sobě sporné, ale dosud bylo možné za tento trestný čin popotahovat jen fyzické osoby. U právnických osob jde o novinku.
Sociálnědemokratický senátor Miroslav Antl, který v rozpravě zařazení pomluvy mezi trestné činy právnických osob obhajoval, na své kolegy apeloval následujícími slovy: „Prosím, nevyjímejte tento trestný čin, ať tam je. A je to výzva pro média, když už tedy mluvíme o médiích, ale ono to není o médiích, ale je to o právnických osobách jako takových. Tak ať se chovají slušně, pak nemohou mít problém se svou trestní odpovědností.“
Ono se to snadno řekne a slova pana Antla mohou na první poslech dokonce vypadat rozumně. Praxe však bývá složitější.
Zrovna minulý týden ČSSD prohrála soudní spor s bývalým předsedou Věcí veřejných Radkem Johnem, kterého v roce 2010 sociální demokraté v předvolební kampani označili za tuneláře. Rozsudek sice ještě není pravomocný, ale to není tak důležité. Důležité je, že když John vyhraje, mohl by příště hnát k odpovědnosti celou ČSSD jako právnickou osobu.
A lze si snadno představit, že by Radek John mohl postupovat stejně i vůči vydavatelství Economia, neboť ČSSD postavila svou obhajobu na tom, že čerpala informace z Hospodářských novin.
Co když se příště podaří Radku Johnovi vysoudit na ČSSD velké odškodné nebo stranu rovnou poslat do likvidace? Co bude v takové chvíli říkat senátor Antl? Bude znovu opakovat „tak ať se chovají slušně, pak nemohou mít problém se svou trestní odpovědností“?
Rušit politickou stranu kvůli několika tvrzením jejích členů (ale i kdyby to byl výplod volebního štábu) je prostě nesmysl. Stejně, jako je nesmysl kvůli takové chybě zavírat celá vydavatelství.
Poslanci v tomto případě prokázali, že jako legislativní pojistka fungují o něco lépe než Senát. Tak snad v novele alespoň zachovají pasáž, kterou senátoři horlivě vyhodili.
