Jestli chcete vidět parádní akci památkářů a nechcete se trmácet až na vrchol Krkonoš, zajeďte si do Šumperka, kde naleznete 3 super ruiny vedle sebe, které ohrožují svým stavem denodenně kolemjdoucí na pěší zóně a majitel na to nemůže ani máknout.

Co jiného čekat od komunistických pamatkářů. Ještě štěstí, že nestihli na velkokapacitní ubytovnu přestavět chrám Sv. Víta. Dneska by to zuby nehty bránili, jako kulturní dědictví a nedílnou součáct chrámu.

Fotografie sklepních prostor včetně korespodence s NPÚ ÚOP JOSEFOV - http://snowychalet.cz/44191578234493595.html

Hrát si na památky a jejich ochranu je hloupost. Ještě větší hloupost je snaha zakonzervovat ty "památky" ve stavu k nějakému datu. Proč zakonzervovat dům ve stavu, kdy je to míchanina tří stylů? Proč to nezakonzervovat třeba ve stavu sto let předtím, kdy to byl koncepcí jeden styl? Proč tam musí být taková okna, když ta okna tam vecpal nějaký předchozí majitel napříč konceptu?

Zažil jsem už v životě pár lidí, kteří vedli boj s úředním šimlem a fakt fandím těm, kterým se podařilo poslat památkáře kam slunce nesvítí a udělat si to podle svého. Jako třeba jistý pan majitel hotelu v centru Prahy. Koupil ruinu, zdevastovanou za léta, kdy byla v rukou státu, naprosto nevídaným dojmem - v podstatě neobyvatelná. Nový pan majitel se rozhodl tam udělat hotel. Jenže do plánů mu začali mluvit památkáři. Tady to se jim nelíbilo, támhleto se jim nelíbilo - v podstatě by byli nejraději, kdyby ten barák nechal tak jak je, jen to omítnul a opravil zdi. A nejlíp, kdyby tam nikdo nechodil. Fajn byznysplán. Pan majitel je poslal k šípku a udělal si to podle svého. Zvýšil i střechu a postavil na ní krásnou terasu, z čehož památkáři vykakali pár atomových hřibů. Nicméně s tím nehnuli. Díkybohu.

Dnes si jednou za čas se ženou na tu terasu sedneme a při kafi se kocháme výhledem.

Zatim od vas prvni prispevek co dava trochu smysl ;) Souhlas s tim ze nektere regulace jsou zbytecne a urednici jich dokazi vymyslet tuny.

Ale nemuzu fandit porusovani zakonu. On ten majitel do toho sel s nejakym rizikem a urcitym podikatelskym planem. Pravdepodobne ziskal ten napul rozpadly objekt uprostred Prahy za vyhodnou cenu, protoze napul rozpadle pamatky zatizene nejakym bremenem se sezenou za uplne jinou cenu nez lukrativni stavebni parcela uprostred Vaclavaku bez bremena s moznosti postavit supermarket a podzemni garaze.

Pokud se nam nejaka vyhlaska nebo zakon nelibi tak nemuzem proste delat to ze ho budem ignorovat a delat si co chceme. Ma me jine a civilizovanejsi moznosti od soudniho sporu az po zmenu zakona samotneho. Anarchie urcite neni adekvatni odpovedi na neoblibeny statni aparat.

Nechapu jak z toho nekdo v diskuzi muze delat otazku soukromeho vlastnictvi vs zly urednik.

Prece existuji tisice prikladu soukromeho vlastnictvi kde je zakonem upraven zpusob nakladani s danym majetkem. Jako majitel strelne zbrane jsem omezen v tom jak s ni mohu nakladat a nemuzu s ni treba mavat v bance. Jako majitel automobilu take nemuzu jezdit kde a jak se me zachce. Jako majitel zvirete si rovnez nemuzu usmyslet ze muzu zvite treba mucit. Jako majitel pole se nemuzu rozhodnout ze zde zalozim skladku nebezpecneho odpadu, ... Tech prikladu jsou tisice.

Proc je tak tezke pochopit ze jako majitel pamatky si nemuzu rict ze ji zbouram/zapalim/prejedu bagrem ... a na jejim miste postavim co se me zachce ? Ke kazdemu pravu se vaze i nejaka povinnost. Ke kazde svobode se vaze nejaka odpovednost. Doporucuji vsem se zamyslet nez zacnou kricet jak je tohle jen jednostranne utlacovani hodneho pana podnikatele zlym statem.

Všechno má svou míru. Pokud chcete rozhodovat o cizím majetku, musíte to majiteli také nějak kompenzovat. Rozhodovat o cizím za cizí peníze umí kdejaký komunista.

Tak úplně původně tam nebylo nic. Tedy max. stromy nebo tráva.

No, tak, jako obvykle, památkáři jsou stát ve státě a na všechno mají dost času. Vždyť zákon a předpisy jsou na jejich straně. Co na tom, že to stavebníka přijde o pár mega víc?

Tak ze dne na den nereaguje často ani firma, ledaže to má v servisní smlouvě.

Petrovka by měla opět sloužit ke svému účelu. Památkáři jsou jen problematičtí členové nečeho..... placeného z našich daní.

Pokud majitel chce vrátit původní stav Petrovky, jsem jen rád. Jakožto rodilec z Podkrkonoší velmi rád navštívím "novou Petrovu Boudu"...

Tak vratit puvodni stav Petrovky je asi tak to posledni co majitel chce.

Památkáři nepamátkáři, nic tam znova nestavět! Hřebeny Krkonoš jsou jedny z nejcenějších kousků přírody u nás a jestli tam z těch desítek staveb jedna ubude, tak jedině dobře.

Mlčeti zlato...