Ve čtvrtek dopoledne novelu o ochraně veřejného zdraví projednával poslanecký zdravotní výbor. Nejvíce času strávili politici u té části, jež pozměňuje sankce za odmítání povinného očkování. Ta totiž vyvolala kritiku a obavy, že pokuty budou častější a vyšší (více čtěte zde).
„Pokuty se nemění, jejich hranice se neposouvají. Jsou prakticky stejné jako teď, jen se snižuje maximální částka sankce u školských zařízení, která byla na dvou milionech a nyní je na 500 tisících,“ řekl hlavní hygienik Vladimír Valenta.
Podle něj například už nyní rodičům za odmítání povinného očkování dítěte hrozí pokuta až 10 tisíc korun. A na její výši se novelou také nic nemění.
U lékařů sice nově zákon má hovořit o pokutě až tři miliony korun. I tu je ale podle hlavního hygienika možné uložit i teď, za původních pravidel.
Proč tedy ministerstvo do této oblasti zasahuje? Podle Valenty ministerstvo zdravotnictví jen upřesňuje jednotlivá porušení, které zákon vyjmenovává už nyní. „U současné podoby zákona je jen jedna sankce až do výše dvou milionů, respektive tří milionů korun při poškození zdraví, a to pro všechny přestupky a typy porušení zákona. Ať už kvůli očkování nebo třeba kvůli přestupkům v pracovním prostředí. To se nyní muselo rozepsat - paragrafy se nezměnily, jen se k nim přiřadily pokuty. Ale to není odborná věc, ale čistě věc legislativní,“ vysvětlil Valenta.
Na otázku, zda rozepsání pokut povede k jejich častějšímu ukládání, vyšším částkám nebo lepší vymahatelnosti Valenta odpověděl, že určitě ne. „Na přístupu orgánů veřejného zdraví se nic se nemění, protože se nemění věcná náplň povinnosti, která je daná,“ řekl iDNES.cz Valenta.
Výše sankce bude na libovůli úředníka, míní právník
„Diferenciace sankcí je sama o sobě dobrá, velký problém je ale se správním trestáním. Tedy že rozsahy jsou 0 až tři miliony korun, což je v podstatě taková malá poprava. To znamená, že když někdo lékaře nebude mít rád, tak ho udá a úředník, který ho nemá rád, mu může dát zdrcující sankci. Když to ale bude kamarád, tak mu dá tisícovku. Problém tedy je v libovůli výše sankce. V trestním právu také nemáte 0 až 15 let, tam máte třeba 10 až 15 let,“ domnívá se právník Ondřej Dostál, který se specializuje na legislativu a zdravotnické právo.
Ministerstvo zdravotnictví ve středu vydalo prohlášení, ve kterém ujišťuje, že pokuty budou namířeny proti lékaři, kteří odmítají provádět povinná očkování či rodičům podávají nepravdivé informace. „Vyšší maximální hranici pokuty chce norma zavést proto, že povinnost se týká lékařů, kteří si mají být vědomi významu pravidelného očkování,“ uvedl rezort.
Novela ovšem počítá i s možnou sankcí i v případě, že lékař neoznámí, že má v ordinaci neočkované dítě.
Změny kritizuje právnička z Ligy lidských práv Zuzana Candigliota. „Pokud by novela prošla, šlo by o zastrašování lékařů, kteří chtějí vyhovět rodičům se špatnou zkušeností po očkování dětí, protože lékař z obavy z milionové pokuty bude tlačen do toho, aby očkování po rodičích vymáhal, a to i tam, kde to není na místě, protože je řada sporných situací,“ domnívá se Candigliota.
Právnička nesouhlasí s hlavním hygienikem, že novela nic nezmění. Podle ní přejdou úřady od tolerance k represi. „U porodů doma také do určité doby nikdo moc neřešil praxi porodních asistentek a ony chodily k porodům doma. Pak se najednou upřesnil zákon, který také před tím obsahoval sankce, začaly hrozit pokuty až jeden milion korun a legální pomoc asistentek u domácích porodů skončila,“ popsala Candigliota.
Otevřete diskuzi, uložili poslanci Němečkovi
Nejednotnost byla patrná i ve čtvrtek na volebním výboru. Proti novele se tam postavili poslanci Nina Nováková a Jan Farský.
„Chtěla bych, aby lékař ke mně přistupoval s tím, že plní Hippokratovu přísahu, a ne, že něco dělá, protože mu hrozí vysoká sankce. Každý rodič má zájem, aby jeho dítě prospívalo, obava a strach z očkování neznamená, že je někdo odpírač. V 90. letech jsme systém očkování rozvolnili příliš, nyní naopak přistupujeme k razantním opatřením. My bychom měli vysvětlovat a to neděláme a místo toho převažují pokuty a represe,“ apelovala na poslance zdravotního výboru Nováková.
S ní ale část poslanců nesouhlasilo. A protože politici nemohli najít konsenzus, do věci vstoupil svérázně poslanec, hejtman a předseda správní rady VZP Jiří Běhounek.
„V okamžiku, když začneme do něčeho vstupovat, měli bychom znát obsah původního zákona. Shodli jsme se na tom, že chceme podporu hygienické stanice, dokument zdraví 2020 a tak dále. A místo toho se utápíme v jednotlivostech,“ řekl Běhounek a vzápětí navrhl usnesení s tím, že zdravotní výbor ukládá ministerstvu zdravotnictví, aby otevřelo širokou diskuzi o očkování. „Jinak se z této diskuze nevymaníme,“ dodal Běhounek.
Usnesení výbor vzápětí odsouhlasil. „Širokou diskuzi může otevřít prakticky okamžitě, nicméně nepředpokládám, že by po diskuzi došlo k zásadním posunům,“ uvedl následně poslancům ministr zdravotnictví Svatopluk Němeček. A v sále to zašumělo otázkou, zda tedy má smysl diskuzi otvírat, když Němeček avizoval, že nepřinese nic nového.
„Možná jsem se ne úplně šťastně vyjádřil, nebo jsem nebyl pochopen. Samozřejmě v očkovacích schématech může docházet k nějakým změnám, ale nepředpokládám, že výsledkem diskuze bude, že zrušíme systém povinného očkování,“ řekl iDNES.cz Němeček.
Výbor ve čtvrtek ale stejně už napodruhé nedokončil projednání novely zákona o ochraně veřejného zdraví. Projednávání bodu stejně jako v listopadu přerušil s tím, že skončila obecná rozprava. Na dalším zasedání proto bude výbor pokračovat podrobnou rozpravou. Nelze proto vyloučit, že téma očkování se bude probírat znovu.
