Jeste jedno varovani

Pokud ma nekdo problemy s kompozity, je to dost mozne, protoze nekteri zubari nemaji znalosti a zkusenosti s jejich uplathenim.

Moje osobni zkusenost

je zcela opacna. Amalgamy mi v prumeru vydrzely asi 5 let a prijejich opravach doslo k postupne ztrate zubu az z nej nic nezbylo. Komposity jsou trvanlive (prvni z roku 1984, delany v USA), navis jsou funkcni - lepsi adhese k zubu, podobna tepelni roztazivost.

mno..

.. na něco umřít musíme .. ne ?

Chybující stvořitel

Kdyby tam nahoře poslouchali ,co jim navrhoval Cimrman, měli bychom teď ústní paznehty a nemuseli bychom řešit problémy se zubním kazem.

amalgam

Amalgam je nejhnusnejsi, ale v podstate nejlepsi

Zuby a péče o ně je naprosty zaklad

nejdrazsi zubare maji asi svycari a maji asi nejzdravejsi zuby v evrope

vedi co zdravi stoji velmi hmatatelne

Zuby a péče o ně

http://www.google.com/search?client=opera&rls=en&q=Zuby+a+p%C3%A9%C4%8De+o+n%C4%9B&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

To JE NAPROSTY ZAKLAD

Uff, asi jsem na něco zapomněl...

ale doufám, že jsem vám trochu pomohl. Mrzí mě, že někteří kolegové šíří různé nesmysly ať už o "bílých" plombách nebo amalgámu... Oba materiály mají své klady a zápory. Indikace záleží na řadě faktorů.. i na hygieně pacienta a jeho kazivosti...

BW - estetické ošetření, to nejsou jen bílé výplně... U nás se to kvůli ceně moc nedělá, ale na zadních zubech je u větších defektů lepší třeba keramická inlay nebo onlay...

AMG vs. fotokompozit z pohledu zubaře

FOTOKOMPOZIT

- výhody: estetika, estetika, estetika, adheze (chemická a mikromechanická vazba) na zubní tkáně - možnost ošetřit defekty dle libosti, možnost ošetřit miniaturní kariézní léze (tzv. mikropreparace), mechanické vlastnosti podobné zubním tkáním

- nevýhody: náročné na správné zpracování, polymerační kontrakce (smrštění při tuhnutí - při nesprávné aplikaci může vést ke vzniku mikrospáry už v okamžiku zhotovení výplně... později se tam udělá sekundární kaz), jsou na bázi různých derivátů metakrylátu = alergen, nemá bakteriostatické účinky, ačkoliv to tak na první pohled nevypadá - je hůře leštitelný (lepší akumulace plaku)

Re: AMG vs. fotokompozit z pohledu zubaře

Pro zkusene zubare zvykle pracovat s kompozity neni zadna zvysena narocnost na zpracovani ve srovnani s amalgamem.

AMG vs. fotokompozit z pohledu zubaře

AMALGÁM

- výhody: mechanická odolnost, bakteriostatické účinky (díky Ag a Cu), vynikající leštitelnost (tím pádem omezení usazování plaku), malá náchylnost k technologickým chybám při zhotovení výplně (vlhkost), selfsealing efekt - amalgám přirozeně koroduje, na povrchu se tomu bráníme leštěním, v místě styku se zubem je to žádoucí a znamená to "zapečetění" mikrospáry mezi zubem a výplní

- nevýhody: estetika, nutný určitý rozsah výplně pro zajištění její odolnosti (ztráta zdravé tkáně u malých kazů), primárně není chemická vazba na zub (tzn. kavita musí mít takový tvar, aby z ní výplň nevypadla - těžko z amg dostavíte ulomený růžek řezáku...), naprosto odlišná tepelná roztažnost (proto praskají zuby s obrovskými amg výplněmi - při střídání teplot se amg roztahuje více, než zubní tkáně...), obsahuje rtuť - problém zejm. pro životní prostředí (stomatologové zpracovávají každý rok 24% rtuti na světě!)

bílá vs. černá

Podle mě je bílá lepší, u černých se mě stalo parkrat ze me vypadli bila jeste ani jedna a to je mam dlouho