Diskuse okolo koaliční smlouvy, kterou podepsala vítězná ČSSD, hnutí Pévéčko a komunisté v Prostějově, se opět rozhořela po posledním jednání městského zastupitelstva. Koalice tam zablokovala zvolení opoziční kandidátky do finančního výboru a část zastupitelů na protest opustila jednání.
V Prostějově přitom bylo doposud dobrou tradicí, že do komisí a výborů vládnoucí strany zástupce opozice běžně pouštěly. Někteří opoziční zastupitelé následně začali v kuloárech mluvit o tom, že zastupitele ČSSD, Pévéčka a komunistů zavazuje k jednotnému hlasování koaliční smlouva. Ověřit se to ovšem nedá, vedení prostějovské radnice totiž koaliční smlouvu odmítá zveřejnit.
„Shodli jsme se, že koaliční smlouva je neveřejná. Není potřeba ji zveřejňovat. Základním dokumentem je programové prohlášení rady,“ prohlásil šéf hnutí Pévéčko a náměstek primátorky Jiří Pospíšil.
„Nebudeme ji zveřejňovat,“ trvá na svém také primátorka Alena Rašková z ČSSD.
Programové prohlášení rady města Prostějova je přitom dokument, který v drtivé většině obsahuje pouze obecné sliby o dobrém hospodaření města, rozvoji školství, regeneraci sídlišť nebo o péči o kvalitu ovzduší.
V ostatních velkých městech není zveřejnění smlouvy problém
Prostějov je s takovou situací výjimkou. Například v Olomouci lze koaliční smlouvu najít na oficiálních webových stránkách města. Kromě programových priorit obsahuje základní dohody o rozdělení postů náměstků, křesel v radě a kompetencí. Jsou v ní zakotveny způsoby spolupráce, smírčí řízení a je tam i blokační klauzule.
„Nevidím důvod, proč bychom koaliční smlouvu nemohli zveřejnit. Tady nic netajíme,“ prohlásil třeba i místostarosta Šumperka Jan Přichystal (ČSSD).
„Nemám žádný problém se zveřejněním koaliční smlouvy. Není tam nic, co by mělo být utajováno,“ řekl také starosta Jeseníku Adam Kalous (ANO).
Rovněž primátor Přerova Vladimír Puchalský (Společně pro Přerov) sdělil, že s publikací koaliční smlouvy nemá žádný problém.
Zveřejnění se nedá vynutit
Podle Adama Ruta z Otevřené společnosti, která dlouhodobě sleduje vstřícnost a transparentnost veřejné správy v Česku, se zveřejnění koaliční smlouvy nedá vynutit.
„Je to svobodné rozhodnutí politiků, zda chtějí, nebo nechtějí být transparentní. Ukazuje to, do jaké míry je pro politiky důležité být otevřený vůči svým voličům. Je potřebné, aby občané věděli, na základě jakých dohod politici na jejich radnicích vládnou,“ zdůraznil Rut.
S tím souhlasí i politolog z UP v Olomouci Jakub Lysek: „Na jednu stranu by koaliční smlouva měla být veřejná, na druhou je ale věcí politiků, na čem se programově a personálně shodli. Avšak zatajování koaliční smlouvy oprávněně budí podezření, že by mohla obsahovat kontroverzní ustanovení. Odpovědnost mají strany především vůči svým voličům. Je jen na nich, jak jejich práci ohodnotí.“
Situace, kdy politici zvolení obyvateli Prostějova ovládají město na základě tajné dohody, je nicméně nepřijatelná pro tamní opozici.
„Tím pádem nevíme, čím se řídí rozhodování městského zastupitelstva. Možná je nejvyššímu orgánu města nadřazena ještě nějaká tajná, neveřejná dohoda. Pak by ovšem koaliční městští zastupitelé nemohli hlasovat svobodně,“ argumentuje opoziční prostějovský zastupitel František Filouš z hnutí ANO.
Před volbami byli komunisté proti demolici kasáren, pak otočili
Jako příklad uvádí demolici Jezdeckých kasáren v Prostějově, která shodou okolností začala před pár dny.
„Když jsme upozornili na to, že se hlasování komunistů rozchází s jejich předvolebními veřejnými sliby, bylo nám objasněno, že se musí řídit koaliční smlouvou,“ tvrdí Filouš.
Ve volebním programu přitom měli prostějovští komunisté větu: „Pokládáme za nutné zamezit neprodleně další devastaci objektů bývalých Jezdeckých kasáren a bezodkladně zahájit občanskou a politickou diskusi na téma dalšího využití areálu.“
Po předloňských komunálních volbách vítězná ČSSD vzala komunisty spolu s Pévéčkem do koalice, a vytvořila tak nejtěsnější možnou většinu jednoho hlasu. Pro Jaroslava Šlambora z KSČM zároveň ČSSD vytvořila placené místo v městské radě. A Šlambor začal tvrdit opak.
„Jsem příznivcem odstranění hlavní budovy. Důvodů je víc. Některé jsou zcela racionální, jiné mají subjektivní podtext. Názory příznivců zachování respektuji, s některými i souhlasím, ale má východiska nemohou zásadně ovlivnit.“
