Manažery nejprve pražský městský soud poslal za mříže. Odvolací Vrchní soud v Praze jim ale v červnu 2011 tresty snížil a uložil jen podmínky. Jaroslav Vítek a Jaroslav Eliáš dostali za podvod tříletý trest se zkušebním odkladem na pět let, Ladislav Tůma dva a půl roku s odkladem na čtyři roky (více zde).
H-SystémPo založení H-Systému v roce 1993 a po reklamní kampani společnost uzavřela se stovkami zájemců smlouvy o výstavbě a převodu bytů a domků v okolí Prahy. Zaplatili za ně v průměru milion korun. Na podzim 1997 ale H-Systém zkrachoval. Firma stihla dokončit jen 34 rodinných domů. Za to, že podle soudů převáděl peníze na jiné společnosti, byl už dříve odsouzen šéf společnosti Petr Smetka k dvanácti letům vězení. Letos neúspěšně žádal o podmínečné propuštění (více zde). |
Vrcholné manažery vrchní soud přitom uznal vinnými z účasti na miliardovém podvodu. Sazba tak byla od pěti do deseti let vězení.
Vrchní soud svůj verdikt odůvodnil tím, že by tresty v zákonem dané sazbě byly nepřiměřeně přísné. Poukazoval na to, že vina trojice mužů na miliardovém podvodu je podstatně menší než provinění šéfa Petra Smetky, jakkoli jako vrcholní manažeři nepochybně selhali. Připomněl, že trvalo deset let, než byli muži odsouzeni, a zmínil i jejich bezúhonnost.
Podle Nejvyššího soudu ale mimořádné snížení trestu pod dolní hranici sazby nebylo použito správně.
"Vrchní soud v Praze nedodržel zásadu proporcionality, kompenzaci délky trestního řízení nepromítl do uloženého trestu přiměřeně a délku trestního řízení, časový odstup od spáchaného trestného činu, jakož i bezúhonný způsob života obviněných před spáchání činu i poté v době trestního řízení, ve vztahu k dalším okolnostem případu výrazně přecenil," uvedl v rozsudku předseda senátu Antonín Draštík.
Připomněl především, že v kauze byla částka pro škodu velkého rozsahu překročena 200krát. Počet poškozených je v řádu tisíců a náhrady škody se zřejmě nedočkají. Také k jejich právům je přitom třeba při rozhodování přihlédnout.
Proto Antonín Draštík vyhověl dovolání státního zástupce a zrušil část původního rozsudku. Vrchní soud musí nově stanovit výši trestu pro obviněné. Přitom ale už bude vázán právním názorem Nejvyššího soudu.
