Když před několika lety firma Ježek software upozornila na chybu v zákoně o sociálním pojištění a následně jí dal krajský soud v Liberci za pravdu, měla pot na čele řada politiků. Ze zákona totiž vypadla důležitá věta o výpočtu vyměřovacího základu, nezbytném pro výpočet pojistného, a na stát se hrnuly žádosti firem o vrácení desítek miliard korun za neoprávněně vybrané pojištění.
Firma Ježek software, která lavinu žalob spustila, nyní prohrála vleklou bitvu. Ústavní soud se zastal státu a Nejvyššího správního soudu. Stát v minulosti chybu přiznal a následně úpravu zákona novelizoval. Zároveň zastával názor, že definici vyměřovacího základu bylo možné odvodit z minulého znění zákona.
Firmy si měly výpočet odvodit ze staršího zákona
Ústavní soud se tohoto výkladu nyní přidržel. "Sama stěžovatelka však nepopírá, že žalovaná již ve vyjádření k žalobě ze dne 7. 4. 2008 uvedla, že obsahově je definice logicky odvoditelná z jiných ustanovení ZPSZ (pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti, pozn. red.)," zaznělo v rozhodnutí ÚS, proti kterému není odvolání.
Ježkův bojLavina žádostí o vratky se zvedla v době, kdy tuzemský státní rozpočet těžce zasáhla finanční krize. V tom má případ svůj etický rozměr. "A vy si myslíte, že je morálně správné, že mi právníci ministerstva práce a sociálních věcí po upozornění na chybu řekli, že s tím nic dělat nebudou a abych si to nechal pro sebe?" odpověděl šéf firmy Tomáš Ježek čtenáři iDNES.cz v on-line rozhovoru na otázku, zda je v těžkých dobách takový spor morální. Odpovědi v rozhovoru čtete ZDE |
Ústavní soud zdůraznil, že pojistné na sociální zabezpečení a příspěvek na státní politiku zaměstnanosti je běžnou (a obvyklou) součástí pojistného plnění ze strany zaměstnavatelů a tato povinnost nebyla ani v chybném zákoně vyloučena nebo zrušena. "Logicky nebylo lze očekávat, že by zaměstnavatelé náhle neměli povinnost hradit pojistné a příspěvek," uvedl předseda senátu ÚS Vojen Güttler. Stížnost proto označil za neopodstatněnou.
Firma Ježek software s rozhodnutím soudu nesouhlasí. "Náš názor potvrzuje také fakt, že kdyby bylo znění zákona správné, nebylo by jej třeba novelizovat, jak to vláda po našem upozornění udělala," uvedla Markéta Aulová z oddělení komunikace softwarové firmy.
Zároveň ale firma pochybuje o tom, že má smysl se dál soudit: "Pokud v zákoně něco není, musí si to každý dotvořit. Při tomto dotváření je nutné respektovat názor soudů, který ovšem může být znám až za několik let…" Společnost od začátku tvrdila, že jí nešlo o zhruba 940 tisíc korun, které zpočátku odmítla na pojistném uhradit. Částku slíbila dát na charitu.
"Odůvodnění Ústavního soudu je přesvědčivé. Líbí se mi, že soudy začínají opouštět formalistické výklady práva, jde o několikátý případ za poslední dobu, kdy soud vyšel z účelu zákona a podstaty věci. Na druhé straně je dobře, že Ježek software tímto způsobem upozornil na špatnou kvalitu zákonů, které se musí novelizovat, sotva je podepíše prezident," myslí si Klára Valentová z advokátní kanceláře Vilímková, Dudák & Partners.
