Centrální banka před pár dny udělila pravomocný trest jedné ze dvou největších sítí finančních poradců OVB Allfinanz. Její lidé se měli v letech 2010 až 2013 dopouštět klamavých obchodních praktik. Prodávali totiž investiční životní pojištění (IŽP) - pro ně provizně velice zajímavé - jako spoření. Tedy finanční produkt s jistým výnosem, na který klienti slyší daleko spíš než na nejisté investování. Navíc „zapomněli“ klientům říct, že se ke svým penězům - na rozdíl od spoření - jen tak nedostanou.
Čím se OVB provinilaZ rozhodnutí ČNB o pokutě 5 milionů „Společnost OVB Allfinanz... opakovaně prezentovala klientům písemně nebo ústně investiční životní pojištění jako spoření, spořicí produkty, resp. spořicí účty s tím, že se jedná o produkt, u něhož lze kdykoli vybrat vložené peněžní prostředky, produkt s garantovaným či kladným zhodnocením vložených peněžních prostředků, jež lze a to včetně zhodnocení vybrat po 2 až 5 letech jeho trvání, případně jako produkt, u něhož lze výši vkládaných peněžních prostředků měnit a snižovat a peněžní prostředky vybírat dle potřeby, aniž by je současně upozornila zejména na to, že výše původně sjednaného pojistného, resp. jeho změna (snížení) a skutečná délka trvání smlouvy má, a to zejména v prvních letech trvání smlouvy, významný či zásadní vliv na možnou výši výběru peněžních prostředků.“ |
Firma má na zaplacení pokuty ještě necelý měsíc. Prý to udělá v daném termínu a rozhodnutí ČNB nenapadne u soudu, i když s ním nesouhlasí. „OVB Allfinanz se rozhodla, že bude rozhodnutí ČNB respektovat, i když vnímáme většinu z posuzovaných stížností jako součást konkurenčního boje,“ uvedl mediální zástupce společnosti Jiří Reichl.
„Prezentovali to klientům na upraveném kalkulátoru pojišťovny, ze kterého vycházely naprosté nesmysly. Porovnávali například investiční životní pojištění a stavební spoření, a už v šestiletém horizontu to pojištění vycházelo lépe. Klienti tam jednorázově dávali obrovské sumy, které se kvůli provizím rozpočítávaly jako dvouleté pojistné. Výjimkou nebyly ani úložky v řádu milionů,“ uvedl zdroj obeznámený s případem, který si nepřál být jmenován.
To ale OVB odmítá s tím, že jde o pomluvu. „Poradci OVB používají pouze kalkulátory partnerských společností, renomovaných pojišťoven, pro daný prezentovaný produkt každé pojišťovny,“ tvrdí Reichl.
Prohřešky firma tak trochu hází na bývalé poradce a vedení. „Většina zprostředkovatelů, kterých se stížnost týkala, už u nás nepracuje. Buď ukončili svojí činnost, nebo přešli ke konkurenci,“ sdělil iDNES.cz mluvčí OVB. „Pokuta je za kontrolované období září 2010 až únor 2013. Již v roce 2012 OVB okamžitě zapracovala připomínky ČNB, jak se má IŽP prezentovat,“ podotkl. „Investovali jsme například do podpory IT, zavedli jsme namátkovou kontrolu smluv, posílili jsme tým, který smlouvy kontroluje atd. Změnil se také management společnosti,“ doplnil Reichl.
Firma od centrální banky dostala takto vysokou pokutu už podruhé. Dvoumilionový trest přišel v roce 2013 zejména za chyby při nabízení investic.
Podle posledních zveřejněných údajů v obchodním rejstříku dosáhla OVB v roce 2014 obratu ve výši 1,163 miliardy korun. O prvenství na trhu finančního poradenství se přetahuje s firmou Partners.
Vláda omezila provize pojišťováků
Nešvar v životním pojištěníNejvětším problémem na trhu životního pojištění je dnes tzv. přepojišťování. Vysoké provize za pojistky (které dosahují i 200 procent ročního pojistného, tedy i desítky tisíc korun) totiž vedou některé poradce k tomu, aby smlouvy „přetáčeli“, tedy jednomu člověku uzavírali opakovaně nové smlouvy. Funguje to jednoduše. Pojišťovna získá nového klienta a vyplatí za něj provizi. Po dvou letech, kdy skončí takzvané storno období (po které musí poradce provizi v případě rušení smlouvy vrátit), o něj zase přijde. Poradce totiž původní smlouvu zruší a uzavře novou. Pojišťovna tak vyplatí vysokou provizi za smlouvu, která neběží tak dlouho, jak měla, a pojišťovna na ní tedy nemůže vydělat. Na vytvoření současného systému se nicméně v honbě za plněním svých obchodních plánů podílely samy pojišťovny. Na přepojišťování doplácí také klient. Často totiž neví, že v prvních letech jdou jeho peníze (tedy i ta část, která se má investovat) právě na výplatu provize poradce a že mu po brzké výpovědi smlouvy z tzv. odkupného nic moc nezbude. |
Aktuální rozhodnutí ČNB trestající nešvary při prodeji investičního životního pojištění přichází v době, kdy je omezení provizí vyplácených za tyto produkty horkým bramborem, který si mezi sebou přehazují politici. Přetahovaná mezi pojišťovnami a finančními zprostředkovateli, kteří u politiků lobbují, trvá už více než rok. Pojišťovnám přerostly přes hlavu vysoké odměny, které musejí lidem prodávajícím jejich smlouvy vyplácet. Velká část těch druhých zas bude mít problém se jako finanční poradci uživit, pokud o tyto provize přijdou.
Vláda nakonec snížení odměn pojišťováků schválila. Regulace by měla pomoct v boji proti tzv. přetáčení pojistek (viz box Nešvar v životním pojištění).
Návrh, který prošel vládou, omezuje výplaty provizí pojišťovacím zprostředkovatelům i pořizovací náklady při výpočtu tzv. odkupného (to, co klient dostane zpět při předčasném ukončení smlouvy). Ty by měly být povinně rozloženy do období pěti let. Návrh přitom nereguluje maximální přípustnou výše provizí.
„Tyto dva prvky mají za cíl na straně jedné zainteresovat pojišťovací zprostředkovatele na dlouhodobém trvání zprostředkovaného pojištění a na straně druhé zajistit, že při předčasném ukončení pojištění bude pojistníkovi větší část zaplaceného pojistného vrácena zpět v podobě odkupného,“ uvádí ministerstvo financí (MF) v předkládaném materiálu. V současnosti pojišťovny podle MF zpravidla rozdělují pořizovací náklady pouze do dvou let.
Novela také zavádí mechanismus poměrného krácení sjednané odměny, jestliže pojištění skončí v prvních pěti letech jeho trvání.
Vláda se sice dohodla, otázka ale je, co se stane v parlamentu, kde už se provize propíraly loni. Jednání o omezení provizí v polovině loňského června ve Sněmovně vyvolalo konflikt mezi poslancem ČSSD Ladislavem Šinclem a ministrem financí Andrejem Babišem (ANO). Návrhy zákonů byly nakonec z jednání Sněmovny staženy.
