V čem je to rozhodnutí soudu o zastavení exekuce na klienty lichvářské firmy průlomové?
Průlomové bylo už rozhodnutí Ústavního soudu na přelomu roku. Ten řekl, že když je smlouva neplatná, tak je neplatná i rozhodčí doložka (podle které rozhodce poslal klienta do exekuce, pozn. red.), která do té doby zůstávala v platnosti. Rozhodčí soudy nemohou poskytovat ochranu protiprávnímu jednání, které má za cíl poškodit klienty. Vyhráli jsme u prvního stupně soudu i u odvolacího soudu.
Kdo platí náklady na soud?
Při zastavení exekuce má platit věřitel, úvěrová firma. Ta vedla protiprávně exekuci, takže když se zastaví, je to její vina a měla by platit náklady.
Obrací se na vás lidé, kteří naletěli lichvářům, ve velkém?
Nově se na nás obracejí lidé, kterým společnost ve smlouvě napaří vysokou pokutu, nechá to naběhnout na 50 tisíc a pak jim nabídne dohodu o uznání dluhu a odpuštění části dluhu a vyzve je, ať to jdou k notáři podepsat. Radíme jim, aby rozhodně nic nepodepisovali. Pokuta může být neplatná, proto raději mají jít k soudu.
Vaše klientka se zastavenou exekucí tedy už nemusí téměř půlmilionový dluh doplácet? Mohou se tak dlužníci zbavit dluhu úplně?
Ano. Soud řekl, že celá smlouva je neplatná, a proto je neplatná i rozhodčí doložka a dlužník má tedy vrátit jen jistinu, kterou si půjčil, plus případně úroky z prodlení - v případě naší klientky to je 15 tisíc a nějaké drobné. Naše klientka nicméně mezitím v exekuci splatila už násobně víc.
Bude se tedy klientce něco vracet, když vlastně lichváře přeplatila na neplatné smlouvě?
V jednom případě budeme od společnosti vymáhat zpátky peníze. V tom se liší tento případ od firem jako Home Credit, Essox, Komerční banka, které také vedou protiprávní exekuce kvůli rozhodčím doložkám, ale samotný dluh existoval. Tyto společnosti se nedají žalovat o vrácení peněz, protože úvěrová smlouva jako taková byla platná.
V jaké fázi exekuce tedy mají lidé naději, že se z ní dostanou?
V zásadě ti, co jsou v probíhající exekuci. Ti, kteří ji už zaplatili, mají paradoxně problém - exekuce byla ukončena, vymožena.
Mají i ostatní klienti jistotu, že budou soudy rozhodovat stejně jako ve vámi popsaném případě?
Pokud se bavíme o úvěrových smlouvách s rozhodčími nálezy podobným té od Tommy Stachi, tak by měli mít. S judikátem Ústavního soudu jsme už letos shodili i exekuci od Profi Creditu, kde byla rozhodčí doložka správně, ale ve smlouvě byl úrok 98 %, pokuta 50 % jistiny - soud to shledal protiprávním. Každým dnem se rozšiřuje okruh případů, na které se dá rozhodnutí Ústavního soudu použít.
Šanci tedy mají ti, kdo mají ve smlouvě rozhodčí doložku a nepřiměřený úrok?
Je tam několik kritérií, které Ústavní soud vymezil a která naplňuje spousta úvěrových společností. Nejde jen o úroky, jde o způsob zajištění pokuty - v celku musí soud shledat smlouvu neplatnou, protože je nemravná. Často se to týká právě vysokých úroků. U malých půjček dle mého názoru nejsou vysoké úroky tak podstatné. Když někomu půjčíte 15 tisíc na rok, tak za to nemůžete chtít 200, to bych jim nevyčítal. Tyto úvěrové firmy vydělávají ne na řádném splácení, ale na tom, že někdo poruší smlouvu a platí vysoké pokuty.
