Výhradní licenční smlouva z 11. května 2005 se týká práv pořizovat reprodukce ze Saudkových děl – zejména plakáty a pohledy. Podle soudu je smlouva neplatná kvůli její neurčitosti. Druhý dokument je její další verzí a byl shledán zcela bezpředmětným. Úterní verdikt soudu je pravomocný.
Smlouvy pocházejí z roku 2005 a pražský městský soud už loni v květnu konstatoval, že jedna z nich je neplatná pro její nejasný předmět. Saudek chtěl ještě určení u druhé smlouvy, která pochází ze stejného dne a je zkopírovanou verzí hlavní smlouvy. Vrchní soud tento dokument označil jako zcela bezpředmětný. Podle něj je zřejmé, že existuje pouze jedna licenční smlouva, která je ale neplatná kvůli její nejasnosti ve vztahu k zákonu o autorských právech.
"Výhradní licenční smlouva je neplatná a žádná jiná její verze, která kdysi kolovala ve skenech, neexistovala. Přestože společnost Saudek.com tvrdila opak, je potvrzeno, že žádná práva k jeho dílu naopak neměla a nemá," řekla právnička. Saudek podle ní považuje verdikt odvolacího senátu za svou absolutní výhru a o případném uplatnění náhrady škody a jiných nároků se spolu ještě poradí.
Jednatel společnosti Saudek.com Samuel Saudek považuje rozhodnutí naopak za výhru pro sebe, protože se podle něj potvrdilo, že licenční smlouva existuje a otec ji podepsal. Co se týče neurčitosti, je to podle něj názor soudu. Uvedl, že autorská práva patřila jeho otci od začátku a u licence šlo o možnost dalšího využití díla formou plakátů nebo pohlednic firmou Saudek.com. "Přestanu to dělat, stejně jsem to měl v plánu, protože je malý odbyt," sdělil.
