„Pavel Koblížek obžalovaný ze zabití se zprošťuje viny.“ Předseda královéhradeckého senátu Petr Mráka nestihl ani dokončit větu a musel přerušit líčení s vysokomýtským strážníkem, který loni před Vánocemi u místní diskotéky po potyčce zastřelil jednoho jejího zaměstnance a druhého zranil.
V soudní síni při vynášení verdiktu omdlela jedna z příbuzných oběti. Soud uvěřil obviněnému strážníkovi, že jednal v sebeobraně, byť druhá strana tvrdila něco jiného a svědků bylo málo.
Jenomže jakkoliv byl osvobozující rozsudek pro rodinu mrtvého šok, zkušenosti ukazují, že výrok v první instanci nic neznamená, a je naopak často otázkou několika let se dobrat pravomocného rozsudku.
Za příklad může sloužit případ Jiřího Jungmana, který je tomu Koblížkově neobyčejně podobný. Také tady v opilosti střílel a zabíjel policista a také on se stejně jako Koblížek hájil nutnou sebeobranou.
Jungman v roce 2008 zastřelil v Trutnově muže a jeho psa. Hájil se, že jej muž napadl a pes ho kousal po celém těle. Soud mu uložil deset let vězení za vraždu, případ však vrátil Ústavní soud. Jungman v obnoveném řízení dostal u Krajského soudu v Hradci Králové jen podmínku za ublížení na zdraví.
Proti verdiktu si však podali odvolání státní zástupkyně i advokát bývalého policisty. Případ pak putoval už podruhé k vrchnímu soudu. Ten napodruhé uložil trest šest let za zabití.
Jungman si tak vyslechl několik trestů od podmínky až po desetiletý žalář. „Dobroty nutné obrany se nemůže dovolávat ten, kdo celou situaci zavinil a vyprovokoval,“ řekl tehdy soudce Jiří Lněnička.
„Chtěl jsem jen bránit sebe i svou rodinu“
Anebo další případ: majitel muzea motocyklů a podnikatel Pavel Holcmann v roce 2003 zastřelil 35letého muže, agresivního opilce, který mu dlouhodobě vyhrožoval smrtí. Brněnský soud ale výstřely za obranu neuznal, Holcmanna potrestal podmínkou za ublížení na zdraví s následkem smrti.
„Snažil jsem se zastavit útok šílence a ochránit tak sebe i rodinu. Ten chlap přišel uskutečnit svoje zabijácké výhrůžky, bylo to dlouhodobě naplánované přepadení. Nespravedlivě jste mě postavili před tento soud,“ bránil se Holcmann, který nejprve dostal tři roky s podmínečným odkladem na čtyři roky. Vrchní soud se ale i v tomto případě podnikatele zastal, a tak Holcmann nakonec odešel od soudu s osvobozujícím rozsudkem.
Pokud se státní zástupce Milan Vacek v případu Pavla Koblížka odvolá, je možné, že i tento případ se dostane po několika odvoláních až k Ústavnímu soudu.
Je ale možné, že tak neučiní, vzhledem k tomu, že i on byl nakonec s osvobozujícím rozsudkem spokojen. „Navrhoval jsem buď zproštění obžaloby, nebo uznat vinu zabitím,“ uvedl po vynesení rozsudku.
