Odstoupili jsme od smlouvy o zájezdu na Rhodos/Gennadi (odlet 28.7.2023) dle §2535 občanského zákonníku, přesto CK odmítá toto odstoupení "akceptovat" a navzdory našemu nesouhlasu stornovali náš zájezd se stornopoplatky ve výši 100%. Jde o CK APOLLON a CK BRENNA. Je zde někdo v podobné situaci? Hromadná žaloba by byla lepší, než jen žaloba. Odkaz na Zákon č. 89/2012 Sb. zde: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89

Sice se to netýká tématu, ale rozhodující bude kdy přesně jste stornoval, zda v té době už MZV platilo doporučení necestovat i pro tuto oblast. To totiž může být to nejvíc rozhodující v celém případu. Pokud se s nimi nedohodnete na přijatelném řešení a jste přesvědčeni, že jste v právu obraťte se na soud. Prokázat oprávněnost ale bude na Vás, protože samotná obava není ten správný argument pro soudní spor.

Nechápu, proč letecké společnosti nezašlou automatickou informaci cestujícím o nároku na kompenzaci, a to hned po skončení letu. Operačka společnosti to musí přece vědět hned po přistání ... Bylo by dobré nařízení, že klienta musí letecká společnost informovat do 24 hodin po skončení letu a odeslat mu link, kam jen zadá, chce-li poslat peníze na kartu, nebo na účet. Otočil bych tu logiku, tedy namísto kiienta bude míč na straně letecké společnosti. Pokud na klienta není kontakt, tak mít na svém webu seznam předmětných letů, a po nakliknutí kódu rezervace by se objevil výše uvedený formulář. Jednoduché a funkční.

Nápad je to dobrý, ale jen těžko realizovatelný - kdo bude odpovědný? Airline které máte letenku, airline jejíž číslo letu mělo zpoždění nebo airline která tento let operuje? Rozhodující není ani tak zpoždění konkrétního letu, ale kdy se dostanete do finální destinace, zda letíte z nebo zpět do EU, zda to je airline se sídlem v EU nebo mimo, atd... Kompenzace jsou při splnění podmínek nároková proto o ně může kdokoli požádat a to jakoukoliv formou - online nebo klidně i písemně. Stačí se zeptat toho kdo Vám letenku vystavil.

Jsem zvědav, co by bylo, kdybych trval na té možnosti zaslání zprávy faxem 😂

Nic - podle roky platných IATA pravidel si cestující má 72 hodin před odletem ověřit zda nedošlo ke změně. Současně nové pravidlo požaduje aby cestující sdělil letecké společnosti číslo mobilu a/nebo e-mail a pokud odmítne uvede se v rezervaci že je neposkytl.

cestovky to so smejdi

Až na to, že to paní měla nárokovat na pojišťovně a ne u prodejce. Nic jiného než vymyšlený blábol, který má zpropagovat "vymahačskou" firmu.

Ja měl pojištění u prodejce a řešil sem to s prodejcem

Ten poslední odstavec si určitě pamatovat nebudu, jak řekl klasik, hloupí si musí pamatovat, chytří musí vymýšlet.

Příliš nechápu, proč si v době internetu někdo kupuje letenky u zprostředkovatelské agentury, navíc s dojmem, že je to levnější. To jako že by ta agentura ty letenky dotovala ze svého? Když si kupuji letenky, občas na nějakou podobně "výhodnou" nabídku narazím, a zpravidla těsně před posledním klikem myši pred platbou se tam objeví nějaký záhadný "servisní" poplatek, který tu letenku výrazně prodraží.

Protože to je levnější a nabízejí větší paletu letenek od více společností.

Ach jo. Zkuste si porovnat ceny které najdete na Skyscanneru s letenkami, které nabízí aeroliny na svých stránkách. Dělal jsem to hodněkrát a jen ve velice málo případech byla aerolinka levnější.

Pokud je nezbytný pobyt přes noc, je povinen poskytnout ubytování a přepravu do a z místa ubytování.

Zdroj: https://www.idnes.cz/finance/financni-radce/lety-problemy-nahrady-letenky-vraceni-thajsko-esc.A230723_090700_viteze_frp?zdroj=top

Toto nelze vždy splnit. Stačí aby si cestující třeba na Kanáry nebo Madeiru vzali jen občanky. V případě přistání v Africe je nepustí z tranzitu. Pustí ven jen ty s pasem.

Ale to už není vina aerolinky.

Možná by stálo v tom šedém sloupci napsat číslo nařízení 261/2004 EK. Na citaci z nařízení a patřičných článků v případném sporu o náhradu velmi dobře letecké společnosti slyší.

neslyší - jsou dvě kategorie leteckých společností: ta první náhrady jednoduše proplatíá a ta druhá to klidně nechá dojít až do stavu kdy na ni podá klient žalobu, teprve pak začne jednat. Dobře ví, že to 95% žadatelů o kompenzace vzdá a žádnou žalobu k soudu nedají (už jen kvůli výši prvotních nákladů na podání žaloby).

Platím za premium, aby jsem se dostal k placené inzerci?

Jaká inzerce. Jen to normální Česká obchodní inspekce.

1. pojištění sice může jako pojistník sjednat s klientem prodejce letenek, ale vždy to je pojistný produkt pojišťovny a likvidce pojistné události se vyřizuje vždy s ní a ne s tím kdo vystavil letenku/zajistil služby. Veškeré doklady a hlášení pojistné události pak nepředkládá prodejci, ale přímo pojišťovně, která pak vrací klientovi až 100% stornopoplatků.

2. pokud "zprostředkovatel" řádně nevyrefundoval zrušené letenky - pak je to "prasárna" a příště má klientka lépe zvolit u koho si letenky koupí. To by se jí u akreditovaných IATA agentů nemělo nikdy stát, protože ti dodržují pravidla a podmínky stanovené leteckými společnostmi (musí - jinak o licenci přijdou) a letenky nenakupují na internetu a pak přeprodávají, ale sami přímo vystavují a taky za ně zodpovídají.

3. celý článek je spíš PR pro ESC, a uvedený případ není moc reálný -- za 36tis/os si plně refundovatenou letenku do Thajska nekoupíte a proto ani není možné, aby ten kdo ji prodal vrátil plnou cenu. O tom že oprávněné plnění pojistné události je záležitost pojišťovny a ne poskytovatele služeb/prodejce už jsem psal

Autorka článku by se měla víc zamyslet nad tím co píše a zejména být pečlivější ve své přípravě . Takovýto článek může vyvolat nesprávné představy o tom jak v obdobných případech postupovat.