Spor tak musí znovu řešit Obvodní soud pro Prahu 1, který původně nařídil, aby se stát částečně omluvil Peroutkově vnučce Terezii Kaslové. Prezident jako osoba z výkonu své funkce odpovědný není.
Kromě toho, že NS upozornil na použití nepatřičného zákona, což byl občanský zákoník, také zdůraznil, že za stát neměla jednat Kancelář prezidenta republiky, ale jiná instituce, patrně některé z ministerstev. Jejich roli v podobných sporech vymezuje právě takzvaný zákon o odpovědnosti.
NS jasně neřekl, který úřad by to měl být. V rozhodnutí je však tučně vysázená věta, že pokud není možné příslušný úřad určit podle zákonného vymezení rolí, tak „jedná za stát ministerstvo financí“. Určení zodpovědné složky státu bude přesto úkolem obvodního soudu.
„Nejvyšší soud vyhověl dovolání kanceláře prezidenta republiky ohledně toho, že nemůže být účastníkem řízení a že jí nemůže být ukládána povinnost revokovat nebo revidovat jakoukoliv činnost prezidenta republiky včetně jeho výroků ve funkci hlavy státu,“ okomentoval rozhodnutí pro iDNES.cz advokát Hradu Marek Nespala.
Stát podle soudu nese odpovědnost za výroky
K výkonu funkce prezidenta je kromě jeho výlučných kompetencí nutné řadit další aktivity na reprezentačním, protokolárním či ceremoniálním poli, míní NS. „S ohledem na ústavní zakotvení postavení prezidenta republiky jako součásti moci výkonné je třeba i realizaci těchto jeho úloh posuzovat (s výjimkou alternativy případného excesu) jako výkon pravomocí státního orgánu, byť jeho činnost nemá zpravidla přímý vliv na subjektivní práva a právní povinnosti,“ stojí v rozhodnutí.
Výroky o Peroutkovi, pronesené na Pražském hradě na konferenci o holokaustu, podle NS nejsou excesem z výkonu funkce, za který by stát odpovědnost nenesl. „Jeho (prezidentovo) jednání po formální i obsahové stránce nepostrádalo místní, časový a především věcný (vnitřní účelový) vztah k jeho činnosti podmíněné ústavním pořádkem,“ konstatoval soud.
„Není pravda, že by NS konstatoval, že ČR odpovídá za nějakou konkrétní újmu způsobenou konkrétním výrokem prezidenta republiky. Ta věc se modelově bude teprve nalézat. To znamená ano, obecně platí, že Česká republika odpovídá za činnost prezidenta, ale jak to bude v tomto konkrétním případě, to určí až nalézací soud,“ reagoval Nespala podle svých slov i na výroky žalobkyně.
Měl jsem citovat jiný Peroutkův článek, připustil Zeman chybu |
Dovolání podaly k NS Kaslová i Pražský hrad. S rozsudkem nařizujícím České republice zastoupené Kanceláří prezidenta republiky částečnou omluvu totiž nebyla spokojena ani jedna strana sporu. Obě dovolání čekala na vyřízení asi rok a půl. Zemanovými výroky o Peroutkovi, jejich pravdivostí či oprávněností se NS v obsáhlém rozhodnutí nezabýval.
Zeman 27. ledna 2015 v projevu hovořil kromě jiného o selhání intelektuálů v krizové situaci, jakou byl nástup nacismu, a o jejich fascinaci tímto zrůdným učením. O Peroutkovi řekl, že napsal v časopise Přítomnost článek s titulkem Hitler je gentleman. Zároveň mu přisoudil výrok „Nemůžeme-li zpívat s anděly, musíme výti s vlky“. Posléze se ukázalo, že autorem tohoto výroku je Jan Stránský. Článek v Přítomnosti se Pražskému hradu nalézt nepodařilo.
Justice přiznala Kaslové nárok na omluvu za to, že prezident označil jejího děda za autora článku „Hitler je gentleman“. Za chybu u Stránského výroku a úvahu o fascinaci intelektuálů zrůdným učením se Česká republika podle verdiktu omlouvat nemusela.
