Já bych vyhověl jeho přání a pověsil ho na strom.

Fandím státnímu zástupci.

Tihle lidé jsou nejen hloupí, ale ve své hlouposti navíc nebezpeční. Především svému okolí.

Podstatné ale je, že paní Horká uvěřila dezinformacím, jaké šíří i pan Netík.

Tohle rozhodně není dobrá zpráva.

Od justice jde o totální alibismus.

Svoboda projevu se nesmí zaměňovat se SYMPATII K NENÁVISTNÝM HNUTÍM a CÍLENÉ DEZINFORMACI!

Gratuluji Kubovi a Jindrovi k vítězství nad justiční mafií. Snad už různí udavači dostali přes ústa

Před 5 lety zemřel můj kamarád na plicní embólii tj. sraženinu v krvi, tj. bez očkování proti covidu. Bylo mu 55 let. Měl "štěstí", že jeho smrt nebyla zneužita. Kdyby zemřel o 3-4 roky později a náhodou měsic před tím se dal očkovat, tak by byl zahrnut do "názorových" statistik antivaxerů do těch "tisíců co byli zavražděni vládou".

Tak snad senát odvolacího soudu omyl samosoudkyně napraví. Měli bychom se učit od Ukrajinců jak s těmito ruskými kolaboranty nakládat.

A jeho právník Jindřich Reichl, SPD/TRikolora :)

Ano, svoboda projevu je důležitá. Avšak šíření nepravdivých informací, neboli lží, které mohou ovlivnit veřejné mínění či způsobit komukoli újmu by mělo být trestáno. Bohužel ne každý jedinec je schopen zdravého úsudku a může být lehce takovým člověkem ovlivněn až zfanatizován. Hitler by o tom mohl vyprávět, kdyby nedejbože žil. Bohužel jemu podobných jistě ani dnes není na světě málo. Za mě by justice neměla být slepá a zrovna tohoto člověka odsoudit.

Kdo urcuje, ktera informace je pravdiva a ktera je lzive? On uz jen ten v clanku zminovany dukaz lzi ve stylu "statni urad eviduje jen jedno" neni tak uplne 100% presvedcivy.

Druhou otazkou potom je kdo a jakym zpusobem rozhoduje o tom, koho a jak je potreba chranit pred zavadejicimi informacemi?