jeden z pozustatku Babisstanu

Snad ten babišismus začíná mít v Česku odzvoněno.

To se dělo před Babišem a bude i po něm, dokud bude státní správa a politika svorně blokovat systém veřejné kontroly nebo odpovědnost za rozhodnutí, dokud bude pokračovat centralizace moci na úkor samospráv, budou pokračovat i podobné excesy, bez ohledu na objednavatele...

Na základě čeho to tedy žalobce poslal k soudu, když neměl důkazy?

Žalobce je pošle k soudu když si myslí, že má dostatečné důkazy. Soudce s ním nemusí souhlasit. Také se mohou dodatečné důkazy objevit při přelíčení a nebo, naopak, některé důkazy se mohou ukázat jako nedostatečné či zavádějící.

Problém je v tom, že hodně lidí vidí trestní oznámení či obžalobu jako automatickou vinu. A přitom se se prostě jen názory obžaloby a obhajoby předloží soudu a ten rozhodne, kdo má pravdu.

Někdy jde také o výklad práva. Žalobce předpokládá určitý výklad práva a soudce má jiný právní názor. A občas o tom, kdo má správný právní názor musí rozhodnout odvolací soudy. Právo není exaktní věda a občas to trvá než se nový zákon usadí.

Rozkaz zněl jasně. Zaklekněte na ně!

Tak to se ví od začátku, že to byla uměle vykonstruocaná kauza. Celý problém byl v tom, že nechtěli brát šmakulády od Kosteleckých uzenin a dalších firem Agrofertu...

Soudce pořídil byt neteři?

Copak se vám nezdá?

Jeden je vydírán kvůli to, že druhý neplatí vypálené. Mafie? Ne, český stát...