Docela by mne zajímalo zda by měli odvahu položit otázku číslo 9 a trvat na to že správná odpověď je NE panu Robertovi de Niro, jehož syn je autistou a bylo prokázáno, že se tak stalo následkem očkování.

Právě takováto mediální masáž, která prezentuje očkování jako naprosto bezpečné a jediné řešení, kterému se musí všichni podrobit, je to co mi vadí.

Očkování má jistě mnoho přínosů ale i mnoho negativ a farma lobby naprosto precizně pracuje na tom, aby se negativními důsledky nikdo nezabýval, nikdo nezkoumal a tedy pokud možno nebyly statisticky sledovány.

Kdyby místo toho k tomuto přistoupili věcně a snažili se objektivně mapovat problémy a pracovali na jejich odstranění, pak by to možná byla záslužná činnost, ale takto nás jen nutí hrát loterii se zdravím dětí. Bohužel mám v tomto směru osobní zkušenosti.

Kdo prokázal, že to bylo následkem očkování? Já to tedy nikde nevidím.

Nikdo nikdy a nikde netvrdí (aspoň z vědecké komunity), že "očkování je naprosto bezpečné." Vždycky a všude, stejně jako na každém dalším schváleném léku, jsou i u očkovacích vakcín uvedené možné vedlejší účinky a rizika.

Tohle zkreslování skutečnosti je typické pro anti-vakcinační skupiny, které se rádi chytí toho, že při zběžném pohledu může člověk zaměnit "žádné prokázané riziko autismu" a "žádné riziko" a nepřímo tak prosazují svojí teorii vypichováním jiných a s autismem nesouvisejících vedlejších účinků-.

Dekuji. Je fajn to mit cerne na bilem :)

Váš výsledek: 100 %

Jste nejlepší! Co na to říct? Buď jste lékař, nebo génius.

Mám stejný hřejivý pocit

Pane jo, takhle tendencni kviz tu uz dlouho nebyl. Pulka otazek o ockovani zdarma, cilici na ekonomicky slabou a manipulaci snadno podlehajici cast populace. To uz se to dneska dela az tak trapne nezastrene hloupe?

Nějak nechápu, kde je problém... Očkování chrání proti nemocem a stát ho dává zdarma právě proto, aby ho lidi co nejvíc využívali. Jakékoliv zvýšení informovanosti je v takovém případě win-win-win situace (ještě jsem přidal výrobce vakcíny, který taky škodný nebude)

Ockovani nezpusobi autismus, jen jakesi zanedbatelne procento, ktere je srovnatelne s chybou mereni (badani), takze vysledek snad neni mozne sdeli nebo lepe receno muze byt jako - zavislost nepodlozena.

PROBLEM je v tom, ze nas organismus, prestoze je mu nekolinasobne lepe nez v minulosti (mame teplou postel kazdou noc, sprchu, relax, prasky, cas se regenerovat, coz asi moc nebyvalo) tak kombinace vseho toho nebezpecneho, co v minulosti nebylo muze nas organismu proste dostat. Mnozstvi cukru, chemie v jidlech, prostredi, jiny typ stresu, nez v minulosti, lide se prestavaji hybat, nekteri jsou typicke chodici ztuhliny. No a tento cocktail se muze projevit a taky se to zrejme deje. Chci rici, ze kazda vec neni pricinou, ale celek uz ma vahu. Jak se rika stokrat umorilo vola. No ale nas organismustake nebyl geneticky vyvinuty , aby musel prezit 80 let. Proste per deti, ty vychovat a pak,...to uz je prirode jedno, jsou tu totiz zase uz ti dalsi na preziti.

Dostala jsem 100%, ale to vazne nebyl tezky test, pokud jste presvedceni o 9. otazce, ze je vse koser.

Osobne jsem nepochopila ockovani proti hepatitide B, proc se dela? Riziko nakazeni je minimalni, jen se cpe dalsi vakcina do deti.

Proti kolika chorobách chrání hexavakcina?

Kolik let trvala třicetiletá válka?

Nejlepší je manipulativní 9. otázka...

Manipulativní jen pro někoho.

O očkování vím, že je to byznys, byznys a byznys. Nikdy jsem nečetl studii, která by jasně stanovila že se jedná o zápornou a nikoliv o kladnou zpětnou vazbu systému. Zajímavou otázkou rovněž je, proč si jedna náboženská skupina prosadila, že na základě víry nemusí být očkována. Přičemž zrovna u této skupinu lidí, výrazně nad normálem, převažuje právě vzdělání v oblasti medicíny.

Tento test je manipulativní a pouze hloubí příkopy mezi skupinami, které by spíše měly vést rozumnou diskuzi, abychom se někam posunuli. Je to podobné jako s ilegální migrací. Když máte námitky, tak jste okamžitě označeni za xenofoby šířící strach a mýty. Přičemž všichni víme, že nic není černobílé...

Ale tohle není správné srovnání. Na migraci lze mít možná různý názor, jelikož se jedná o fenomén dosti komplexní, ale zpochybňovat fakta, podložena vědeckým bádáním a statistikou, aniž by byly předloženy nezpochybnitelné důkazy o opaku, je vskutku nemístné. Když Einstein zpochybnil newtonovskou fyziku, taky tak učinil vědeckou metodou.

Je to plosne nasazeni, jako kdysi DDT, olovene barvy a dalsi pecky, to byla panecku veda, az pak se zase na neco prislo. Veda neni konstanta. To neznamena, ze to porovnavam s DDT, ale zlistilo se pozdeji, ze to ma vedlejsi efekt. Proste tvrdit, ze ockovani vedlejsi efekt nema, je vylozene povysenost. Ovsem verim, ze odolavani nemocem s plosnymi vysledky to ma, jako to nasazeni DDT. Tady je otazka, co ztracime ockovanim. A se mi zda, ze o tom lobbby nechce ani slyset ani nekteri jedinci zda se maji jakousi obcanskou povinnost rici jednoznacne ne. Vzdyt nas organismus se muze otravit z pitome vody, je strasne zranitelny a vnitrni paky jak to funguje nejsou docela vsechny znamy. Ani snad nemohou , je to strasna mnozina pricin a nasledku, kterou nelze jednoznacne rozlustit. jedno male stouchnuti odnekud nekam muze urcitemu jedinci zpusobit znacne skody. Pokud to nekdo vyvraci, tak naopak oproti tomu prispevku, prave to neni vubec vedecke. Ty stouchnuti mame jako kazdy jedinec jine , a nelze jednoznacne zjistit pricinu od nasledku.