Brno publikovalo otevřený dopis na svých webových stránkách.
Předseda představenstva klubu Václav Bartoněk se v něm ptá: „K čemu má sloužit VAR?“ a následně uvádí, že má být prostředkem ke zvýšení kvality fotbalového zápasu. Má upozornit na zjevná pochybení, pomoci s řešením sporných okamžiků.
Václav Bartoněk, majitel brněnské Zbrojovky.
„V posledních zápasech našeho klubu (Liberec, Opava, Bohemians) se s tímto ‚prostředkem ke zvýšení kvality‘ pracuje zcela chaoticky, nesystémově, nejednotně a s velkou mírou chybovosti ve vyhodnocování jednotlivých herních situací,“ uvádí však Bartoněk s dodatkem, že nemá na mysli pouze zápasy vlastního týmu.
„Což ostatně vyplývá i z vyjádření médií, odborné veřejnosti a v některých případech i samotné komise rozhodčích FAČR,“ píše Bartoněk.
V minulých týdnech třeba navzdory spolupráci s videoasistentem chyboval sudí Alex Denev, když v dohrávaném utkání 17. kola mezi Mladou Boleslaví a Olomoucí nevyloučil Matějovského za ostrý faul na Housku, ačkoli si celou situaci měl možnost prohlédnout na videu.
Konkrétně Zbrojovku pak poškodili arbitr Emanuel Marek i videorozhodčí Jan Machálek v utkání 16. kola s Libercem, kteří neodpískali penaltu po souboji domácího Daniela Fily s Matějem Chalušem. Jejich chybu uznala komise rozhodčích, od ledna vedená novým předsedou Vítorem Manuelem Melo Pereirou z Portugalska.
Zbrojovka v dopise zmiňuje, že náklady osob na činnost VAR v nejvyšší soutěži pokrývají kluby. Za domácí zápasy platí 7 500 korun a cestovní náklady, za venkovní duely částku 5 000 korun.
Brněnský celek už poplatky nemíní hradit.
„V principu úhlu pohledu majitelů klubů se jedná o vadu výrobního procesu. A z logiky věci přidané hodnoty výroby se za zmetky neplatí,“ namítá Bartoněk a podmiňuje opětovnou úhradu „standardizací celého procesu VAR“.
