Pan novinář Korecký se občas (např. v 168 - Malostranské korekce) snaží působit nadstranicky. Podle psaní na iDnes ale ví, že si skývu svého chlebodárce nějak vysloužit musí. Je mi ho celkem líto.

Určitě by rád dělal objektivní novinařinu, ale znáte to...

Koukám, že senát Vašemu chlebodárci leží asi pěkně v žaludku!

Z článku je vidět, komu noviny patří. O co méně je jeho tón konfrontační (narozdíl od našeho věcného fnukala), tím více je rafinovajsi, tudíž nebezpečnější...

Senát plný zkušených a veřejností akceptovaných starších senátorů - to ano. Ale přidal bych, že by tato funkce měla být bez nároků na plat, aby dotyční ukázali, že jdou do senátu opravdu jen proto, aby pracovali pro blaho země a ne proto , aby vylepšili svá konta.

Proč jen senát a ne president, či poslanecká sněmovna?

Pokud má senát sloužit k umístění takových existencí jako M.Němcová a podobně, jenom dobře. Např. pro Němcovou by byl provoz klasické trafiky příliš administrativně náročný. Pospávání v lavici mezi dalšími darmožrouty jí jistě půjde daleko lépe ..

Aby Senát fungovat a byl tvořen z takových osob o jakých mluví autor komentáře, pak by nesměl být volen ale vybírán a jmenován.

Autor neakceptuje hlavní premisu demokratických voleb a tou je: Kdokoliv s volebním právem může volit kohokoliv kdo se dostane na volební listinu (tedy jinak - chce se nechat zvolit). A oni se ti profesoři, vědci ... asi jen tak moc volit nechat nechtějí.

A jen poznámka k těm místním doktorům, učitelům, ... kteří jsou zvoleni do Senátu.

Kupodivu nevidím nic špatného na volbě do Senátu a to z jednoho prostého důvodu - vím kdo je můj senátor. Senátor, která byl zvolen v mém obvodě a na kterého se mohu jmenně obrátit.

A to je právě zajímavé u PSP - tam totiž díky volebnímu principu vůbec nevím kdo je "mým poslancem". Poslancem, který by mne měl zastupovat.

Z mého pohledu je princip voleb do PSP na bázi krajů a stran chybný. Může se klidně stát, že i když zvolíte vítěznou stranu a ta vyhraje volby plošně v celé ČR, tak se z kraje do PSP nemusí dostat nikdo (díky stranickým principům).

Mnohem více by se mi líbil princip uplatňovaný právě v senátních volbách.

Tedy v daném okrsku by mohl do PSP kandidovat kdokoliv kdo:

a) v daném okrsku bydlí

b) je podporován nějakou stranou či hnutím

c) zvítězí ve dvoukolové volbě (princip jako u senátu) Pak bych věděl kdo je mým poslancem i v případě že nejsem jeho voličem. A on by věděl, že lidé ví, že on je má zastupovat a mohou se na něj obrátit jako na konkrétní osobu. A to je důvod proč více věřím Senátu než PSP. Vím alespoň u jednoho člověka z těch jedenaosmdesáti co je zač a kde ho najdu když bych jej potřeboval.

To že je malá volební účast je ostuda lidí. Dokážu si představit, že majorita z těch nevoličů pak kecá po diskusích jak je to na nic.

Proč ostuda? Majorita lidí prostě považuje senát za nesmysl a tak do něj prostě volit nechodí.

Tohle je jak přednáška z kanceláře ANO, kraje jsme vyhráli a ostatní jsou šašci, co snima nemluví..

A senat jsme zpackali , tak je nanicovatý a otravný. Nejlepši by asi byl generalisimus Babiš, který všechno zařídí. Pan korecký píše jako by měl funkci mluvčího ANO.

Děkuji pěkně za jeho druh demokracie.

A vy jste mluvčí koho?

No,bejt v tom článku ještě karikatura senátora,jak drží pod krkem nejlepšího premiéra všech dob,jinak Vůdce ANO,byla by úroven stejná,jako v týdeníku Der Stürmer ,nebo Völkischer Beobachter....

Volby vždy rozhodují ti, co k volbám dorazí Síla mandátu je abstraktní věc, při hlasování v senátu je síla mandátu stejná A je to v pořádku