Na první místo v údajné skupině zařazuje Drvota Bohumila Vejvodu. Dále do ní podle něj patří Vejvodův královehradecký právní zástupce Vlastimil Marhan a také Vítězslav Hálek. Ten je také z Hradce Králové a vypracovával odborné posudky pro vyšetřovatele Jiřího Pospíšila, který se zabýval případem nejasné privatizace Motorpalu.
Samotného Pospíšila do skupiny přímo nezařadil, připustil ale možnost, že mohl být výše uvedenými lidmi zkorumpován. Skupina má podle Drvoty zájem zpočátku ochromit hospodaření společnosti a poté ji převzít.
"Ta skupina existuje a chce nás ovládnout. Všechno se točí okolo Bohumila Vejvody. On má majoritní podíl v podniku ZPA Pečky. Tato firma by teoreticky mohla vyrábět stejné produkty jaké dělá Motorpal. U nás by se zase naopak dalo vyrábět něco z toho, co dělají v Pečkách. Je jasné, proč se Vejvodovi v naší továrně zalíbilo. K němu řadím jeho právníka Marhana a znalce Hálka, který dělal pro policii posudky. Je možné, že podplatili i policejního vyšetřovatele Pospíšila," tvrdí předseda představenstva Vladimír Drvota.
Tuto svou spekulaci opírá o fakt, že Vejvoda spolu s dalším minoritním akcionářem Hodinou svolávají mimořádné valné hromady společnosti, kde chtějí mimo jiné řešit údajnou zadluženost Motorpalu. Jedna taková valná hromada se uskutečnila před čtrnácti dny a kvůli nízké účasti akcionářů nebyla usnášeníschopná. Další se chystá na konec června.
"Stačí samotný text pozvánky, v němž stojí, že se bude řešit předlužení akciové společnosti. To dělá velmi negativní a především nepravdivý obraz o naší společnosti. Dá nám vždy velké úsilí přesvědčit banky a další obchodní partnery, že jsme stále důvěryhodní partneři," soudí Drvota. Dále vyslovil domněnku, že zmíněný akcionář koná promyšleně s cílem dostat Motorpal na kolena a posléze najít způsob, jak ho převzít. "Musím konstatovat, že se mu to daří. Mediální kolotoč, který se díky němu kolem nás roztočil, měl výrazně špatný vliv na naše hospodaření v loňském roce," dodal Drvota.
| V čem spočívala sporná privatizace Současní manažeři Motorpalu založili společnost Motorpal Jihlava s.r.o., která si na nákup většinového balíku akcií vzala asi půlmiliardový úvěr. Cena akcie tehdy byla asi jedenáct set korun. Zárukou pro Českou spořitelnu, která projekt úvěrovala, byl majetek akciové společnosti Motorpal. Následně se stejnojmenné firmy sloučily a dluh za akcie začala splácet akciová společnost. Za několik měsíců se na scéně objevila firma Motorpal Diesel s.r.o., která cenné papíry nakoupila po necelé stokoruně za kus. Celková cena kontrolního balíku akcií následně činila 40 milionů korun. Do případu se pustila policie. "Na této transakci prodělala akciová společnost Motorpal. Zaplatila mnohasetmilionový dluh za akcie, které potom velmi nevýhodně prodala," vysvětlil tehdejší vyšetřovatel případu Jiří Pospíšil. Celý složitý případ nebyl dodnes rozuzlen a převzal ho jiný kriminalista. Vyšetřování ale stále probíhá. |
"Tvrdit něco takového je neseriozní. Firma ZPA Pečky se zabývá úplně jinou činností. Máme dostatek práce a kapacitně jsme naplněni," řekl místopředseda představenstva ZPA Pečky Bohumil Vejvoda, který zároveň vlastní dvě procenta akcií jihlavského Motorpalu. Podle něj mimořádné valné hromady svolávají z obavy o budoucnost továrny. Chtějí na nich vyjádřit nespokojenost nad způsobem, jakým manažeři společnost vedou. "Motorpalu jsem neublížil a nechci mu ani dále nijak škodit. Kdybych to dělal, byl bych sám proti v sobě," soudí Vejvoda.
Drvotovu domněnku o existenci jakési skupiny snažící se o ovládnutí firmy důrazně odmítl. "Zásadně to vylučuji a musím se nad tím pousmát. Samozřejmě že žádná spletitá organizace neexistuje. Nevím, jak na něco takového přišel," uvedl Vejvoda. Potvrdil, že samozřejmě zná svého právního zástupce Marhana a považuje to za běžné. Znalce Hálka dříve neznal. "Než to řešit tímto způsobem, jsem ochoten sednout si s vedením firmy k jednomu stolu a všechno si vyříkat. Klidně i za přítomnosti médií. Mezi námi vázne komunikace a to vidím jako nejzávažnější problém," dodal.
Existenci údajné skupiny vyloučil i Vejvodův právní zástupce. "To je naprostý nesmysl," vyvrátil spekulaci královehradecký právník Vlastimil Marhan. Dále uvedl, že sice zná znalce Hálka, ale jeho posudky pro policii týkající se Motorpalu nikdy neviděl ani s ním na toto téma nemluvil. Znalce Vítězslava Hálka se nepodařilo zastihnout.
"Já jsem Drvotovi nijak neublížil. Za svým postupem si stojím. Rozhodne další trestní řízení," řekl bývalý vyšetřovatel případu Jiří Pospíšil. Odmítl ale podat jakékoli bližší informace o tom, proč už se případu nevěnuje a zdali pomáhá současnému vyšetřovateli případu. Tím je Michal Juřík a také on se odmítl k věci vyjádřit.
Vedení společnosti mluví o vydírání
Je to nehorázné vydírání, posuzuje vedení akciové společnosti Motorpal nabídku odprodeje vlastních akcií, kterou jim před časem udělal jeden z minoritních akcionářů firmy.
Nabízená cena za akcie byla podle nich několikanásobně nadhodnocená, a proto na něj podali trestní oznámení. Dvouprocentní akcionář Motorpalu Vejvoda oponuje tím, že na vině je vedení firmy, které cenu akcií znehodnotilo podivně vedenou privatizací společnosti.
"Vejvoda nás vydíral. V předloňském roce chtěl za jednu naši akcii 2250 korun. Podobné podmínky nabízel i letos v lednu. Současná cena akcií v RM - Systému je přitom dvanáctkrát nižší, asi 185 korun," vysvětlil předseda představenstva Motorpalu Vladimír Drvota, který mimo jiné zastává i předsednické místo v Hospodářské komoře Jihlava. Podle něj celková částka, kterou si tehdy Vejvoda za akcie představoval, byla třicet milionů korun. Vedení jihlavské firmy reagovalo podle Drvoty trestním oznámením na Vejvodu. "Po čase jej ale policie odložila jako neprokázané," dodal Drvota.
Bohumil Vejvoda považuje Drvotovo obvinění za nepodložené. "Za vyděrače se nepovažuji. Nabídl jsem optimální cenu podle znaleckého posudku," řekl menšinový akcionář. Dále uvedl, že současná cena akcií podniku by byla výrazně vyšší, kdyby zhruba před pěti lety nedošlo k podivné privatizaci podniku. Když Vejvoda dával peníze do akcií Motorpalu, předpokládal, že se mu po čase nějakým způsobem zhodnotí. To se ale nestalo. "Rozhodnutí vedoucích představitelů firmy nejsou dobrá. Mě, jako akcionáře poškozují," soudí Vejvoda.
"Privatizační projekt byl použit takový, jaký byl v té době v Česku běžný. Konzultovali jsme ho s mnoha odborníky," uvedl Drvota. Podle něj je již nevyhnutné, aby v co nejbližší době vstoupil do podniku strategický zahraniční partner. "Mimo jiné i proto, že si na něj následně netroufnou různí vyděrači typu Vejvody. Velká zahraniční firma k nám přijde do dvou let. Právě z toho je Vejvoda asi nervózní a stupňuje svůj boj," doplnil Vladimír Drvota.
