Krajský soud o Sdružení Mostečané Mostu (SMM) rozhodoval na základě podnětu od čtyř navrhovatelů.
Těmi byli mostečtí zastupitelé Jan Hrubeš a Luděk Prošek (Piráti a Zelení pro Most), Lubomír Gomboš, jenž se dlouhodobě vymezuje vůči fungování Stavebního bytového družstva Krušnohor úzce spjatého se SMM, a hnutí Občané městu, město občanům.
Podle nich SMM, které na sebe v minulosti upozornilo například předvolebními losovačkami o hodnotné ceny nebo kampaní o vytvoření „vesnice pro lůzu“, svým počínáním obchází zákon, když se maskuje za občanské sdružení, ačkoli ve skutečnosti působí jako politická strana.
„Tvrzení, že spolek vyvíjí činnost politické strany, bylo v řízení prokázáno,“ píše v rozhodnutí, které má redakce k dispizici, soudce Jiří Fellner.
„Ze skutkového závěru, že se spolek zúčastňuje komunálních voleb, kde prosazuje své kandidáty do zastupitelstva města, a konečně ze skutkového závěru, že spolek politickou činnost jako svou hlavní činnost sám proklamuje, jak vyplývá z jeho zpráv o činnosti, nelze než konstatovat, že spolek je de facto činný jako politická strana či politické hnutí,“ uvedl dále Fellner.
Dodal, že s ohledem na výše zmíněné dosahuje svého cíle, tedy zisku zastupitelských mandátů, nezákonným způsobem.
Spolek se u soudu hájil, že zákon nezakazuje, aby měl několik lidí v zastupitelstvu. „V zastupitelstvu jsou nezávislí kandidáti, kteří jsou současně i členy spolku. Spolek nevykazuje politickou činnost, spolek se zajímá o komunální problematiku,“ uvedl před časem právní zástupce spolku Michal Mleziva.
„Podle zjištěného skutkového stavu ze strany spolku nejde jen o podporu individuálních kandidátů v komunálních volbách, ale o vlastní soustavnou a na půdě spolku organizovanou politickou činnost spolku, která však není vedena podle obecně závazných pravidel,“ reaguje ve verdiktu Fellner.
Deformuje politickou soutěž
„Za nejvýznamnější považuje soud to, že jako spolek se nepodrobuje úpravě týkající se kontroly financování a úpravě financování činnosti politických stran, čímž výrazně deformuje komunální politickou soutěž v neprospěch těch, kdo tato pravidla respektují,“ stojí v rozhodnutí.
Soud proto spolek SMM upozornil, aby od politické činnosti upustil, zejména pak od úsilí získat místa v zastupitelstvu v dalších komunálních volbách. Stanovil mu na to roční lhůtu. Pokud to nesplní, zruší ho.
Verdikt, který zatím není pravomocný, se současných zastupitelů netýká.
„Nikomu neupíráme jeho právo se politicky sdružovat. Politické názory členů Sdružení Mostečanů Mostu nás nezajímají a ani nebyly předmětem návrhu, nicméně nechť si členové Sdružení Mostečanů Mostu založí politickou stranu. Spolky jsou určeny k zájmové činnosti, nikoli k získávání mandátů v zastupitelstvu nebo v parlamentu,“ komentoval rozhodnutí Lubomír Gomboš.
Protistrana se proti rozhodnutí odvolá. „Odůvodnění usnesení shledáváme jako nedostatečné, neboť z něj není patrné, jakou činnost, která má být zakázána, spolek vyvíjí a proto má být na výkon takové činnosti upozorněn a zjednat nápravu,“ sdělil advokát spolku Michal Mleziva.
„Právní řád České republiky stojí na zásadě, že co není zakázáno, je povoleno. Soud ovšem v odůvodnění usnesení neuvedl konkrétní činnost, kterou spolek vyvíjí a která je současně zakázána. Soud si v tomto ohledu dokonce vypomáhá politologickou literaturou, aby odůvodnil své závěry, což považujeme v právním řádu za nepřípustné,“ dodal Mleziva.
