Pokud totiž vyšetřovatelé nezjistí, kdo hlasoval pro problémový verdikt, nemohou trestat celou radu. Kdyby takto hlasovala rada exprimátora Bohuslava Svobody v kauze Opencard, nemusel být nikdo z jeho radních obžalovaný.
„Používá to magistrát i městské části právě od aféry Opencard, kdy se radní začali bát trestních stíhání,“ řekl jeden ze zdrojů redakce, který si přál zůstat v anonymitě. Rady přitom využívají pravidla, že jejich hlasování je tajné.
Podle zjištění MF DNES jedním z obdobných případů může být hlasování o prodloužení kontraktu na správu veřejného osvětlení. V tomto případě okleštěná rada hlasovala šest ku jednomu. Jeden člen se zdržel. Kdo? „To se nikdy nedozvíte,“ žertují na téma radní.
Při vážnější, avšak logicky utajené debatě někteří z nich přiznávají, že se tak hlasovalo, aby policie rozhodnutí nemohla stíhat. „Šli jsme do kuchyňky, a tam jsme se na tomto postupu dohodli,“ uvedl jeden zdroj. „A co jiného máme dělat, když je jedno rozhodnutí horší než druhé, ale jiné řešení není? Nemohli jsme připustit, aby veřejné osvětlení zkolabovalo,“ dodal další zdroj.
Politici před policií řeknou, že si nepamatují
Oba zdůraznili, že to nepovažují za chybu, byť připustili, že by systém šlo zneužít pro prosazení nějakého pro město nevýhodného obchodu. Jen prý dostali na stůl starou problematickou zakázku, kterou se městu již léta nedaří vysoutěžit. Raději proto se stejnou firmou prodloužili smlouvu ve speciálním druhu soutěže - jednací řízení bez uveřejnění.
Podobně postupovala Svobodova rada v případě Opencard a firmy Haguess (nyní firma EMS). I proto se radní hlasování o osvětlení týdny předem báli. Pokud se o případ začne zajímat policie, jsou podle informací MF DNES připraveni říci, že nevědí, kdo nehlasoval.
„Neexistuje kolektivní odpovědnost. Pokud rozhoduje rada či zastupitelstvo, musí se zjistit, kdo se na rozhodnutí, které mohlo zakládat nějaký trestný čin, podílel. Pokud se nezjistí, kdo tak hlasoval, nelze je obžalovat a vést k individuální odpovědnosti,“ vysvětlil právní souvislosti Tomáš Gřivna, člen prezidia Unie obhájců.
Magistrát se prozatím pokusí zabránit tomu, aby policie případ vůbec otevírala. Radní Libor Hadrava (ANO) proto chce co nejrychleji zahájit řádnou soutěž, aby ukázal dobrou vůli případ řešit.
Opoziční zastupitel a v současné rozhádané situaci možná příští primátor Václav Novotný (TOP 09) seděl ve Svobodově radě a patří do skupiny obžalovaných. I on o praxi ví. „Je dost možné, že se někdo zdržel záměrně z těchto důvodů,“ uvedl. Navzdory očekávání jako opozičník vedení Prahy za systém hlasování netepal. Jen zkonstatoval, že se to v „komplikovaných případech může stát používanou záležitostí“.
Opencard mění hlasování rady
Kauza Opencard tak může změnit a podle informací MF DNES již mění chování politiků. Postup advokáti naposledy letos rozebírali na odborném právnickém fóru.
Každá sekera má však tupou a ostrou stranu. Jak v úterý uvedl předseda Městského soudu v Praze Libor Vávra, jedná se dle jeho slov o křečovitou reakci na situaci, kterou si do značné míry způsobili v minulosti sami politici.
„Pokud se to děje, je to odpověď na zcela evidentní krizi toho, co je a co není v dobré víře prováděná politika. Politik může rozhodnout proti krátkodobým zájmům obce, ale měl by to obhájit před voliči,“ říká soudce.
„U nás se rozmohl výklad, že když znalecký posudek, který musí být do jisté míry subjektivní, řekne, že se mohlo rozhodnout ekonomicky výhodněji, tak se to rovnou řeší trestním stíháním. Je evidentní, že se míra kriminalizace dostává na hranu, kdy to ohrožuje funkčnost některých politických rozhodování,“ zdůraznil.
