Případ se týká pronájmu tzv. citylightů ve vestibulu metra Staroměstská, které od radnice Prahy 1 v roce 2016 získala JCDecaux. Valenta, který tehdy zasedal v majetkové komisi radnice, podle předsedy soudního senátu Lukáše Svrčka firmu na základě svých kontaktů zvýhodnil tím, že Tenzerovi poskytnul formou MMS zprávy informaci o záměru pronajmout plochy konkurenční firmě euroAWK. To podle soudce vedlo ke zrušení záměru a vypsání nového, ve kterém uspěla JCDecaux.
„Společnost JCDecaux se protiprávního jednání nedopustila, proti rozsudku se odvolá a jsme přesvědčeni, že odvolací soudy uznají neexistenci trestného činu,“ uvedl pro iDNES.cz mediální zástupce JCDecaux Jiří Chvojka. Obdobně mluvil i někdejší místostarosta Prahy 1 Michal Valenta “Cítím se nevinný. Klíčová otázka je, zda je záměr veřejnou soutěží a když se podívám na všechna rozhodnutí radnic, tak toho názoru nejsem.“ uvedl Valenta.
Soud potvrdil argumentaci zastupitelství
Soud se na rozdíl od předchozího projednání, kdy senátu předsedala jiná soudkyně, ztotožnil s argumentací státního zastupitelství, podle které je i záměr pronájmu veřejnou soutěží. Obhájci obviněných tvrdili, že jí není, protože nestanovuje kritéria hodnocení nabídek. Odkazovali i na metodiku ministerstva vnitra, podle které se obdobné záměry za veřejné soutěže považovat nemají. Podle Svrčka se však jedná o něco víc, než pouhou informaci. „Jedná se o méně formální projev jistého soutěžení,“ řekl.
V tom kontextu pak podle něj není možné s neveřejnými informacemi o takové soutěži volně nakládat a sdělovat je třetím osobám, natožpak takovým, které se soutěže účastní. „Každý profesionál, možná i začátečník, musí vědět, že takovéto neveřejné informace nemůže sdělovat někomu jinému,“ řekl soudce. Tenzer pak podle něj musel být minimálně srozuměn s tím, proč mu Valenta plánované usnesení radních dva dny před jeho projednáním posílá.
Státní zástupce původně požadoval pro obviněné, kterými je kromě dvou zmíněných mužů i samotná firma JCDecaux, kromě peněžitých i podmíněné tresty. Podle Svrčka však povaze přečinu odpovídají peněžité tresty lépe. Tenzer má podle středečního verdiktu zaplatit 100 tisíc korun, Valenta a firma JCDecaux po 300 tisících korunách. Soud ani nepřijal tvrzení zastupitelství, že Valenta za svou pomoc získal od JCDecaux 240 tisíc korun vykázaných jako odměnu za konzultační činnosti. Valenta podle registru smluv ve stejné době dostával peníze za konzultace i od městské části Praha 1.
Dvě smlouvy mezi městem a JCDecauxPrvní s magistrátem je na provoz přístřešků pro MHD a dalšího mobiliáře, na kterém francouzská firma výměnou za údržbu a hrazení nájmu městu může provozovat reklamu. Tato smlouva letos na konci června skončí, město ji neplánuje prodloužit a přístřešky vlastněné firmou postupně nahradí vlastními. Druhá smlouva je s dopravním podnikem a týká se provozu reklamy v MHD. Soud předloni nepravomocně rozhodl, že je smlouva neplatná, odvolací soud věc loni vrátil k novému projednání kvůli technickému pochybení v části původního rozsudku. DPP trvá na neplatnosti kontraktu. Firma JCDecaux kvůli tomu zahájila s ČR mezinárodní arbitráž. |
