Ale obnovování smrčin smrčinami Šumavě nijak nepomůže, jen se bude zrychlovat perioda těch kalamit, ať už větrných, nebo kůrovcových, ne? Hubený a ekoteroristé PRYČ!

Až na to, že šéf NP lže.

Na většině ploch zničených kůrovcem nebyly původné čistíé horské smrčiny, ale horské smíčené lesy , smrk plus javor klen, buk ,jeřáb.... Čistě horské lesy byly jen na malé rozloze nejvyšších partií Šumavy.

A na většině ploch zničených kůrovcem nevyroste věkově rozrůzněný smrkový les, protože takzvané "zásobní stromečky" většinou nebývají starší než 5 let a v konkurenci nemají šanci přežít stromečky mladší než cca 2 - 3 roky. Jen ojediněle, na trošku víc prosvětlených místech jsou mezi zásobními stromečky jedinci tak do 10 - 15 let. Až další kůrovcová kalamita, která může klidně nastat už za 10 - 20 let, stačí jedno větší sucho, vytvoří věkově rozrůzněnou smrkovou monokulturu. Pokud se do té doby stihnou vytvořit další "zásobní stromečky"

co na to pan šubrt?

tipuji něco ve smyslu, že to není pravda, že tahle fotka je fotomontáž nebo není z parku

Tak samozrejme, ze se samy obnovi, ale trva to nekolik desitek let. Takze cela jedna generace lidi budechodit holinami a uschlym lesem. Nebylo by lepsi pokusit se ten les zachranit a neobetovat tak celou hednu generaci.

A vůbec nejlepší by bylo vykácet a postavit tam takové ty plastové napodobeniny.. to by teprve byla ta pravá příroda..

Tak samozrejme, ze se les sam obnovi, ale trva to nekolik desitek let. Takze cela jedna generace lidi bude chodit holinami nebo suchym mrtvym lesem. Nebylo by lepsi, ty lesy zkouset zachranit a neodepsat tak celou generaci.

Nebylo. Vysazený les roste stejně tak dlouho, jako ten přírodní. To za prvé. Za druhé umělý les je mnohem náchylnější k chorobám a usychání, nemá potřebné mikroklima, které tvoří v prirozeném polomu popadané stromy a mechy na nich. Musí se to přesazovat a ve svém důsledku je to nepřirozený les, který je mnohem méně zajímavý než ten přirozený. Také cena je někde jinde. Do přírodního lesa nedáte ani korunu. Možná něco málo. Podívejte se do ceníku, kolik si účtuje lesní správa za vysazení jediného stromku.

Tohle by si měli přečíst především někteří lesní zlatokopové, snažící se vydělat na každém kůrovčáku.

Nemel by si nad timto lamat hlavu predevsim Karl Schwarzenberg, jemu patri lesy na Sumave, nez mu je Narodni fronta posoudruzsky znarodnila (ukradla).

JJ, milióny kubíků dřeva z klasického lidmi vysázeného produkčního lesa a pár hektarů původních geneticky jediněčných šumavských smrků byly zničeny jen proto, aby pár desítek takzvaných vědců vyfasovalo desítky a stoky milionů na granty a mohli na Šumavě bádat.

Ovšem výsledky to budou jedinečné, protože nikde jinde nebyli tak doslova blbí či neměli tolik zelených bezmozků, aby tolik hodnot jen pro nic zničili.

Než se pustíte do výroků o bezmozcích, zkontrolujte si svůj vlastní. A třeba si i zjistěte, jak se kde věci opravdu dělají, abyste se tady zbytečně neblamoval. Co?

Viděl jsem to na mnoha místech ve Skalistých horách, kde po požárech zůstala spoušť a protože je to NP, nikdo nic neuklízel a nehasil, nesázel. Po letech to zase všechno zarostlo samo, jen jsem se divil, že se tady z odborníků v té Kanadě, či USA nikdo nezeptal, nemuseli se navzájem urážet. Ale tady šlo o prachy - pokácet co se dá.

Takže na místě smrkové monokultury bude časem opět smrková monokultura. Je to opravdu dobře?

V uvedených lokalitách je to na smíšené lesy příliš vysoko..