Pokud by měl doklad o likvidaci nebo demilitarizaci té rakety, tak by byl v pohodě.

„Soud má za to, že vyvážené zboží vojenským materiálem bylo. Za něj se považují výrobky, součástky, náhradní díly, které jsou posuzovány pro potřeby v bezpečnostních silách a sborech,“ řekl v odůvodnění rozsudku předseda senátu Roman Drahný.

Zdroj: https://www.idnes.cz/pardubice/zpravy/soud-raketa-celni-policie-horsky-vojenska-zbran-pardubice.A191101_172830_pardubice-zpravy_skn

Stejnou logikou pak může soudce toto aplikovat na jakýkoli šroub, matku,..., který kdy mohl něco mít společného s armádou.

že je tento rozsudek v rozporu s ustálenou soudní judikaturou, která připouští, že věc může delaborací ztratit původní charakter. Pokud se tak stane, ztrácí charakter vojenského materiálu,

Zdroj: https://www.idnes.cz/pardubice/zpravy/soud-raketa-celni-policie-horsky-vojenska-zbran-pardubice.A191101_172830_pardubice-zpravy_skn

Takže koupit to mohl i když neměl licenci a ten co mu to prodal není popotahován. Tomu se říká dvojí metr. To se musel asi někomu pěkně znelíbit.

Kdyby to bylo poprvé, tak bych to považoval za dost nepřiměřene, ale jestliže už za to samé pokutu dostal a udělal to znova, tak co jiného?...... Evidentně musel vědět, že je to zakázané, ale asi se mu to předtím i s tou pokutou 2 000 vyplatilo

Pokud to je tak evidentní, tak jak to, že mu to Vojenský technický ústav prodal jako šrot?

V kterém okamžiku se z toho stane vojenský materiál? Rozhodnutím nějakého soudce...?

Jasně, že o nic, ale nevíme, zda adresátem nebyl někdo, kdo měl v úmyslu jí konkrétně použít...

Chyba, pod pana Macháčka

Podle toho ke komu by se z muzea pak dostala...