Je to dobře. Do unikátního rašeliniště chemie nepatří.

Tady je zase mouder. Copak je tak obtížné pochopit, že když je někdě přírodně cenné území (ať už je to NP nebo NPR), tak tam chemie a harvestory nepatří? To jsme vážně tak zdegenerování socialistickým přístupem k životnímu prostředí, po němž nám zůstaly holiny a kyselá půda?

asi tak. To budou lidi tak hloupí, jako naštěstí již bývalý ředitel NPŠ Stráský, který chtěl divočinu pěstovat

Dobrý den všem diskutujícím. O boji s kůrovcem pro mě asi toto. Představím si zdravý strom, představím si zdravého člověka. Začne se šířit kůrovec a u lidí nyní např. spalničky. Stromek nemá ochranu, kůrovec ho zničí. Člověk ochranu má.

NAŠIM ÚKOLEM JE ROZŠIŘOVAT OKRUH NAŠEHO SOUCITU TAK,

ABY ZAHRNUL VŠECHNA ŽIVÁ STVOŘENÍ A PŘÍRODU V CELÉ JEJÍ KRÁSE.

A. Einstein

Pardon, ale kůrovec nikdy nenapadá zdravý, mladý strom - napadá jen smrky v závěrečné fázi životního cyklu... Pokud je někde vysázená jednodruhová a stejnověká plantáž, tak to po 60 ti letech nevypadá dobře, ale "bojovat" s tím nelze... Jedině můžeme dát víc prostoru přírodě a neopakovat furt tu samou chybu, kdy tu plantáž pokácíme a vysázíme novou. Po 60 ti letech pak zase bojujeme s kůrovcem...

Slovo ekologové je pro mě ekvivalent teroristé, a ať se klidně urazí. S jejich zcestnými nápady, všude kde je vnucují obyčejným lidem, nesouhlasím a za jejich nápady mě stát ještě nutí platit daně!

jsou lidi bez myšlení a rozhledu, souhlas. Ale co jsi tím chtěl říci, netuším.

Šumava kde ekoteroristé vyhráli by mohla povídat. A také z ní kůrovec přelétl dál a postupně zamořil celé území..

A ekoteroristy tiše podporují těžaři, protože díky nim je kůrovcové vše a vše na pokácení, a ještě s dotacemi.

Samotný "boj s kůrovcem" je ze své podstaty kravina... Většinou je to jen zástěrka pro intenzivní těžbu. A použití chemie v chráněné oblasti? To se mi chce zvracet. Ten jednodruhový s stejnověký les má prostě životní cyklus, kdy musí odumřít a zákonitě tam nalétává kůrovec. Pokud by měl zdravou strukturu tak to nikdy nebude taková nehezká "kalamita". Ovšem s přírodou se člověk musí naučit žít, nikoliv stále dookola bojovat. Tento odumřelý les totiž poskytuje stín, mladým stromkům, které nemohou vyrůst na sluncem rozpálených holinách po harvestorech a jeho kmeny se časem stanou součástí ekosystému. Jinými slovy Les, který má nad sebou tyto suché stromy vyroste dřív a zdravější než uměle osázená holina. Kdo nevěří ať se podívá např do Vysokých Tater (Tichá a Kôprová dolina) a srovná to s porostem vysázeným na vytěžených plochách - ten rozdíl je dechberoucí...

Pohled na Šumavu, která ledaskde vypadá jak po atomovém bombardování je opravdu dechberoucí. Pro člověka, který ji zamlada po pádu železné opony kus prošel na vandrech opravu ano. Pevně doufám, že se jednou dočkám toho, že za tenhle "experiment" půjde někdo před soud a sedět. A ideálně pak nucené práce a napravovat škody. Zkuste prosím přestat teoretizovat, některé ty odumřelé lesy navštívit za slunného letního dne a najít tam ten váš stín. Je tam na chcípnutí. Představa, že tohle zvládnou nějaké malé semenáčky je z říše pohádek. A to v posledních letech má Šumava na poměry ČR nadprůměrný příděl vláhy.

Ekologové budou přírodu chránit až do posledního kůrovcem sežraného stromu.

tak a teď něco k věci. Nebylo by ?

Kůrovce chráníme už od Kyrila. V ochraně tohoto brouka se musí pokračovat za každou cenu. Kůrovec má nenahraditelnou roli v čištění lesa od stromů. Bez kůrovce bychom lesy nevyčistily!

Kůrovec byl a bude. Ani sto tun chemie to nezmění... Ale napadá jen smrky v závěrečné fázi životního cyklu. Tak proč máme dookola dělat tu samou chybu a sázet jednodruhové a stejnověké plantáže na holinách?

Ekologové by ale měli zajistit, aby kůrovčák neopouštěl rezervaci a nenapadal okolní lesy.

a článek jsi četl ?

V něm totiž stojí, že kůrovec dorazil do rezervace z okolních hospodářských lesů, nikoli, že přišel z rezervace

Radši broučky, než chemii v jídle.

Ty řeči že se přírodě tunami pesticidů musí pomoct.

To je ta pravá cesta do pekla.