Pavel Rohel a jeho společníci podle obžaloby v letech 2006 až 2014 v ateliéru v Červeném Kostelci vyráběli a dále šířili dětskou pornografii. Pořizovali snímky dětí ve spodním prádle a kostýmech, ale fotili i nahé děti ve vyzývavých polohách.
Podle rozsudku si má Pavel Rohel za zneužití dítěte k výrobě pornografie a obchodování s lidmi odpykat tři roky ve věznici s ostrahou. Soudce Miroslav Mjartan rozhodl i o peněžitém trestu 105 tisíc korun.
Verdikt není pravomocný, státní zástupce se na místě odvolal ke všem bodům rozsudku. Obhájce si ponechal lhůtu, novinářům však řekl, že je s rozsudkem vcelku spokojen.
Vrchní soud chtěl po hradeckém soudu přesnou konkretizaci snímků, které by měly být považovány za pornografické. Soud nyní přímo určil, které fotky tyto podmínky splňují, a které ne. Jako pornografii jich vyhodnotil mnohem méně, než stojí v obžalobě.
„Soud provedl analýzu všech těchto snímků a dá se konstatovat, že jsme se ztotožnili s výrokem znalců a určili snímky, které lze považovat za pornografické,“ řekl předseda senátu Miroslav Mjartan.
„Jako pornografické jsme vyhodnotili ty fotky, které zobrazují děti buď nahé nebo obnažené s exponovanými genitáliemi či poprsím ve vyzývavých pozicích nepřiměřených jejich věku, se sexuálním podtextem, případně včetně simulace masturbace a sexuálních praktik. Jde proto o výrazně užší vymezení skutku, než bylo uvedeno v obžalobě i než bylo uvedeno v obou předchozích rozsudcích,“ pokračoval Mjartan.
Pokud jde o výši trestu, soud musel podle něj vzít v potaz, že jde o vážnou trestnou činnost, která je navíc opakováním předchozí trestné činnosti, proto bylo nutné uložit trest nepodmíněný.
„Protože jsme však přistoupili k výraznému snížení rozsahu trestné činnosti a přihlédli i k tomu, že obžalovaný byl dva roky ve vazbě a že vede po spáchání skutku řádný život, uložili jsme nižší trest ve výši tří let ve věznici s ostrahou,“ podotkl soudce Mjartan.
Také zvažoval, zda obžalovanému uloží ochranné opatření kvůli jeho závislosti na hraní automatů. Předseda senátu však řekl, že nebyla prokázána přímá souvislost mezi touto závislostí a trestnou činností, a ochranné opatření obžalovanému neuložil.
Tři další členové skupiny už byli potrestáni, u obžalovaného Rohela dosud pravomocný verdikt schází.
Hradecký soud ho potrestal už dvakrát, jednou mu vyměřil sedm a podruhé šest let vězení. Ani druhý rozsudek ale nevešel v platnost, hradecký soud musel celý spis o několika tisících stran projednávat znovu.
V říjnu se k hlavnímu líčení dostavil i známý sexuolog a soudní znalec Radim Uzel. V kauze zpracoval už dva posudky. Poprvé ho oslovil sám Rohel, který mu zaslal dvacet snímků, aby je posoudil. Uzel o nich nejdříve řekl, že nejsou pornografické.
Znalce však poté oslovil i přímo soud a dal mu k dispozici veškerý zadržený materiál, tedy stovky tisíc fotek. Uzel pak změnil názor a snímky označil za pornografické.
Kauzu doprovázela pře o to, kde začíná pornografie
|
„V devadesáti procentech jde o dětskou pornografii. Před dvaceti lety by však tyto snímky za pornografické považovány nebyly. Nyní se to však posuzuje přísněji. Všech 600 tisíc snímků nejde konkretizovat. Dívám se na ně globálně,“ uvedl v minulosti před soudem Radim Uzel.
Podle něj i normální člověk pozná, co je a není pornografie. „Jednoznačná hranice a definice nemůže existovat. Nemůžu chodit po ulici a ukazovat fotku lidem a ptát se, jestli to je podle nich pornografie, nebo ne. Napsal jsem k tomu spoustu publikací, takže věřím, že to rozeznám,“ tvrdil sexuolog. Připustil ovšem, že jiný soudní znalec může mít odlišný názor.
Státní zástupce Milan Šimek nechal přehrát snímky, aby se k nim Uzel před soudem vyjádřil. Většinu z nich označil za pornografii.
„Obžalovaný nafotil sekvenci padesáti fotek dětí, které se u toho různě hýbaly. Z těch padesáti byla třeba jen jedna pornografická a tu prodal do zahraničí. Obžalovaný po dětech žádal třeba pozice tygříka, což je i na důkazním videu,“ řekl Šimek pro MF DNES.
16. října 2019 |
