Trest mu soud uložil také za padělání a pozměňování veřejné listiny. Šest let navíc Horký nesmí působit ve veřejných funkcích. Rozsudku se on ani jeho obhájce nezúčastnili, státní zástupkyně si ponechala lhůtu na odvolání.
Horký, který stál v čele Lipnice v letech 2002 až 2010, je obžalovaný z více než dvaceti skutků za různé finanční machinace, kterých se dopustil v letech 2007 až 2010. Podle spisu neoprávněně používal peníze, které zastupitelé uvolnili na nákup pozemků, vystavoval falešné faktury a do účetnictví úřadu zařazoval fiktivní doklady a faktury za práce, které nebyly provedeny (o případu více čtěte zde).
V několika případech obec také nesplnila podmínky přidělené dotace, například při prodeji bytů, rekonstrukci náměstí či budování zázemí na hřišti.
Dvěma poškozeným firmám má Horký uhradit celkem 19 tisíc korun. Obec Lipnice po něm požaduje uhrazení škody 15,5 milionu korun. Podle soudu to ale má řešit občanskoprávní řízení.
Osobní obohacení obžalovaného odhadl soudce na asi jeden milion korun.
„Trestná činnost je poměrně obsáhlá. Stejně jako Vrchní soud v Praze jsme dospěli k závěru, že se kromě jediného bodu, kterým je padělání kolaudačního rozhodnutí, ve všech případech jedná o pokračující trestný čin zneužití pravomoci úřední osoby. Částečně tak činil i ve svůj prospěch,“ zhodnotil verdikt soudce Šulc.
Vězení by bylo podle soudu příliš krutým trestem
Co se týče padělání kolaudačního řízení, zde dospěl soud k závěru, že se Horký dopustil pouze trestného činu padělání, nikoliv zneužití pravomoci.
Horký byl obžalovaný také z podvodu, zde však soud vinu neuznal. Obžalovanému hrozilo 5 až 12 let, ale předseda senátu přihlédl k několika polehčujícím skutečnostem a trestní sazbu výrazně snížil.
Část skutků obžalovaný podle soudu doznává a suma důkazů je dostačující, aby senát rozhodl o vině obžalovaného Horkého.
„O samotné výši trestu jsme vedli poměrně rozsáhlou diskuzi. Pokud zvážíme všechny okolnosti, sazba pět až dvanáct let nám přišla nepřiměřená až krutá. Například v otázce padělání kolaudačního řízení se obžalovaný snažil obec ‚zachránit‘, protože věděl, že by jinak musela vracet dotace. Činil tak samozřejmě v rozporu se zákonem, o tom není pochyb, ale ve snaze pomoci obci. Zdá se nám nespravedlivé mu tuto škodu přičítat,“ vysvětlil Šulc.
Jako nepřiměřená se senátu jeví i varianta nepodmíněného trestu, tedy vězení. Podle soudce částečně selhalo i lipnické zastupitelstvo, které jako kolektivní orgán svou nečinností ne zcela splnilo svou kontrolní funkci. „Přijde nám zvláštní, že si této činnosti v Lipnici za tři roky nikdo nevšiml,“ uzavřel Šulc.
„Výše škody, kterou chce obec vymáhat, bude běh na dlouhou trať. Odpovědnost byla zcela na Ladislavu Horkém i s ohledem na to, že on sám zatajoval skutečnosti a bránil kontrolním mechanismům obce,“ řekl po skončení líčení novinářům zmocněnec obce Lipnice nad Sázavou Martin Lebeda.
Státní zástupkyně Ilona Kufčáková označila trest za mírný a nepřiměřený okolnostem případu a nevyloučila podání odvolání.
Případ Ladislava Horkého původně projednával Okresní soud v Havlíčkově Brodě. Soudkyně však celý proces před vynesením verdiktu předala k rozhodnutí pražskému vrchnímu soudu, protože způsobená škoda přesáhla pět milionů korun. Vrchní soud rozhodl, že se případem má zabývat královéhradecký krajský soud.
Soudní líčení bylo opakovaně kvůli omluvám i různým nestandardním krokům ze strany obžalovaného odkládáno nebo přerušováno (více čtěte zde).
