Obžaloba Ukrajince viní, že Roma bodl nožem do břicha při potyčce. Kromě toho měl zranit další dva lidi, hrozí mu až 18 let vězení.
Znalec z oboru soudního lékařství Jan Krajsa uvedl, že bezprostřední příčinou smrti muže byla bodnořezná rána do břicha, která vedla k narušení velkých cév břicha a následnému vykrvácení do dutiny břišní. „Smrt nastala v přímé souvislosti s poraněním břicha,“ řekl.
Doplnil, že v okolí hlavní rány byla další drobná poranění, která ale příčinou smrti nebyla. Rána byla podle něj hluboká asi 12 centimetrů, probodla břicho, zasáhla tenké střevo a především dolní dutou žílu a kyčelní tepnu. „Poranění bylo závažné, možnost záchrany byla jen teoretická,“ uvedl znalec. Podle něj v tomto případě trvá minuty až desítky minut, než člověk vykrvácí, a následek je fatální.
Obžalovaný už dříve popsal, že poškozený byl v poloze nad ním, když ho bodl. Podle znalce to takto bylo možné. „Ta krajina břicha je dostupná lokalita, dovedu si to představit,“ uvedl expert. Intenzita bodnutí podle něj musela být vysoká, nůž projel oblečením i tělem. Na těle poškozeného zároveň nenašel žádné obranné známky, poškozený například neměl pořezané ruce, kterými by se bránil útoku.
Nešlo o úmysl, řekla znalkyně
Podle znalkyně – psychiatričky Marty Holanové nebyla reakce obžalovaného na útok ze strany Romů patologická, ani překvapivá. A nešlo o úmysl. „Cítil se ohrožený, měl pocit, že je bezmocný, že mu jde o život, tak nůž použil,“ řekla. Psychiatrička nezjistila, že by Rohozin trpěl nějakou patologií, popsala ho jako nenápadnou, normálně strukturovanou osobnost. Uvedla, že je hodnotově ukotvený, s křesťanskou výchovou, hodnoty dodržuje a váží si jich. Chová se podle ní odpovědně. Nezjistila ani zvýšenou míru agresivity či impulzivity.
Obžalovaný Roman Rohozin (vpravo) u Krajského soudu v Brně, který pokračoval v projednávání případu vraždy Roma u Brněnské přehrady. (25. ledna 2024)
„Nezbývá mi než přemýšlet, jak bych se zachovala já, kdybych byla napadena a měla možnost se bránit. Jsou mimořádné situace, kdy každý člověk dokáže udělat něco, co by normálně nedokázal,“ uvedla Holanová. Člověk má podle ní v podobné situaci tendenci buď uniknout, nebo se bránit. „Jestliže se člověk cítí ohrožený na životě, použije to, co má, aby měl největší šanci na přežití. Tohle je tento případ,“ řekla psychiatrička. Uvedla, že z jejího pohledu šlo o krátký okamžik, instinktivní reakci. Podle ní nešlo o úmysl, že by chtěl Rohozin jednat tak, aby někomu záměrně ublížil.
Psycholožka Marcela Langová - Šindelářová uvedla, že intelekt obžalovaného je výrazně nadprůměrný, připomněla, že má vysokoškolské vzdělání. Jde podle ní o vyzrálou osobnost. „Bydlel na ubytovně a popisoval poměry, že tam dochází k hlučnému jednání. V té tramvaji se snažil zklidnit tu skupinu a předpokládal, že to povede k cíli. Nemohl předpokládat, že dojde k takovému konfliktu,“ řekla psycholožka.
Podle svědků se Ukrajinec bránil napadení
Dopoledne soud vyslýchal čtyři svědky, kteří popisovali, jak se podle nich událost z loňského června odehrála. Hned první z nich, třicetiletý P. S., popsal osudový konflikt tak, že na jeho eskalaci měla větší zájem skupinka Romů. „Ukrajinci byli s panem obžalovaným, snažili se jej z konfliktu dostat pryč. Eskalaci podle mě chtěli lidé z romské skupinky, ale i tam se snažili někteří potyčku uklidňovat,“ vypověděl.
Na svědectví P. S. trval státní zástupce. Svědek uvedl, že nastoupil do tramvaje, jedoucí na přehradu, kde byl už hluk.
„Byla tam větší skupinka, která dělala velký nepořádek. Hrála také velmi hlasitě hudba. Kdo přesně tam byl, to ale nevím. Snažil jsem se nezapojovat do konfliktů, otočil jsem se raději zády. Eskalovalo to, jak jsme vystoupili na přehradě. Jeden ze skupinky říkal, že vystoupí jiným vstupem z tramvaje, že nechce problémy. Čekal jsem na přátele, mezitím začala potyčka mezi panem obžalovaným a tou větší skupinkou z tramvaje,“ popsal s tím, že viděl i pěstní údery, které přicházely z velké skupinky. Pobodání se stalo až později v kopci.
„Viděl jsem, jak si dává obžalovaný nůž do pouzdra. Konflikt byl jeden na zastávce, znovu pokračoval v kopci. Nepřipadalo mi to, že by se pan obžalovaný chtěl rvát,“ sdělil svědek.
Dovolil jsem si okřiknout Romy a hned mě napadli, vylíčil Ukrajinec souzený za vraždu |
Po pádu Ukrajinec podle svědka P. S. přešel do ofenzivy. Ale zároveň jeho údery považuje za obranné. Konflikt podle něj nevyvolal.
Romský mladík Nicolas Z., který na následky bodnutí zemřel, se podle jeho výpovědi aktivně zapojil do konfliktu. Měl prý přeskočit zábradlí kolem chodníčku, na němž se potyčka odehrávala.
„A právě pak znovu začal konflikt. Pan obžalovaný pak byl najednou na zemi, viděl jsem, jak padá. Byl tam pěstní souboj, trvalo to asi ani ne minutu. Později jsem u stánku viděl klučinu, který ležel bezvládně na zemi. Pan obžalovaný seděl na trávníku, asi mu začalo docházet, co se stalo,“ popsal událost svědek P. S. Dodal, že policie na místo přišla až po celém konfliktu.
Obhajoba „cupuje“ svědkovu verzi
Další svědek F. K. příčinu konfliktu, tedy hluk v tramvaji, popsal stejně jako P. S. V dalším popisu se už ale liší.
„Skupinka přistoupila do tramvaje, postupně byl hovor silnější, byl tam hluk, hrála hudba, začali kouřit cigarety. Pořvávali. Venku začala potyčka, ale spíš šlo o pošťuchování. Eskalovala až v kopci. Všichni, i přátelé obžalovaného, byli na zemi. Ne že by se všichni zapojili aktivně, ale potyčka byla opravdu velká. Obžalovaný ležel na zádech, útočníci na něm. Ostatní leželi kolem. Pak se objevil nůž a už to bylo,“ řekl soudu F. K. Mladík, který později zemřel, měl podle něj ruku celou od krve.
Obhajoba jeho dnešní verzi však důrazně rozporuje. I sám svědek považuje výpověď z přípravného řízení, která je ve spise, za detailnější. Dnešní výpověď tedy soudkyně doplnila o informace ze spisu.
Třetí svědek D. K. v tramvaji nejel. Zachytil ale situaci na zastávce, díval se shora. Vše podle něj trvalo maximálně čtyři minuty. Incident byl podle něj vyhrocený a i pro okolí nepříjemný. „Neřekl bych, že to bylo brutální, spíš požďuchování, odstrkování,“ shrnul D. K.
Předvolána jako svědkyně byla i Ukrajinka K. B., Rohozinova kamarádka. Příliš detailní však nebyla. „Zaútočilo se třikrát. A z obou skupinek se zapojili vždy tři lidé. Útoky pocházely vždy od romské skupiny,“ uvedla. I její výpověď pro policisty proto soudkyně Dita Řepková doplnila. Třeba o to, že lidé z romské skupiny agresivně vyzývali Rohozina a jeho přátele, aby mluvili česky.
„Jednoho z mužů jsem držela, uklidňovala ho. Snažili jsme se, aby už Romana nenapadali, aby k němu nemohli jít,“ popsala už policii svědkyně.
Podle výpovědí z okruhu Rohozina obžalovaný útok nevyvolal, z druhé strany zaznívalo, že právě obžalovaný byl ten, „kdo to chtěl řešit.“
Ukrajinci hrozí až osmnáct let
Případ budí velkou pozornost, protože tragická událost loni v červnu vyvolala napětí mezi ukrajinskou a romskou menšinou v Česku. Rohozinovi hrozí až 18 let vězení, stíhán je na svobodě.
Osmatřicetiletý Ukrajinec při prvním soudním stání v prosinci vypověděl, že se bránil agresi skupinky Romů. Poškození, kteří jsou zároveň svědky, přiznali, že Rohozina napadli, protože je podle nich vyprovokoval.
Svár odstartoval v tramvaji, kde Rohozin podle spisu napomenul hlučné mladíky, kteří dělali nepořádek. Ti si na něj následně počkali na zastávce, kde on i oni vystupovali, a pustili se do něj pěstmi.
Bránil jsem se proti přesile, říká Ukrajinec, který vytáhl nůž a zabil Roma |
„Chtěl jsem je vylekat, už jsem nevěděl, co podniknu. Ale vzpomněl jsem si, že mám v boční kapse batohu nůž na nakrájení sýru a masa. Chtěl jsem ho před nimi ukázat, abych upoutal pozornost. Prudce jsem vstal a párkrát nožem švihnul ve vzduchu. Uslyšel jsem výkřik, překvapilo mě to, necítil jsem odpor,“ uvedl Rohozin.
O tom, že někoho zasáhl, se prý dozvěděl až po zadržení policisty. Nikolas Z. po zásahu nožem zemřel, další z útočníků utrpěl lehčí zranění.
První soudní líčení v prosinci provázela mimořádná bezpečnostní opatření. Termín hlavního líčení je vypsán i na pátek.
15. prosince 2023 |
