Kroupa dostal šestnáctiměsíční trest odnětí svobody podmíněně odložený na zkušební dobu tří let. Verdikt není pravomocný.
Obžalovaný ani jeho obhájce se vyhlášení rozsudku nezúčastnili. Státní zástupce si ponechal lhůtu na případné podání odvolání. Kroupovi totiž navrhoval sice také podmíněný, ale přeci jen o něco přísnější trest.
Muž podle obžaloby v roce 2017 na Facebooku komentoval fotografii třídy teplických prvňáčků s romskými či arabskými dětmi slovy: „Ještě že jsou ze ZŠ Plynárenská. Řešení se přímo nabízí. Neříkej, že tě to nenapadlo!!!“
Tím se podle soudu dopustil podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod.
„Rozhodně nebylo možné dospět k závěru, že uvedený komentář byl vtipem. Rozhodně se nejednalo o humor. Obsahem komentáře je zcela zřejmý odkaz na řešení ve formě vyvražďování v plynových komorách,“ uvedla soudkyně Lucie Yakut.
Za humor označil příspěvek při pondělní závěrečné řeči Kroupův obhájce.
„Právo na ochranu svobody slova jednoho nelze absolutně stavět nad ochranu práv a zájmu dalších osob. Jednání obžalovaného je natolik společensky škodlivé, že nelze postupovat jinou cestou, než uplatněním trestní odpovědnosti,“ řekla Yakut.
Žalobce Kroupu také vinil, že na sociální síti zveřejňoval i statusy s nacistickou tematikou. V této části se podle soudu dopustil projevu sympatií k hnutí směřujícímu k potlačení práv a svobod člověka.
„Obžalovaný jako osoba dospělá, příčetná a s vyšším než základním vzděláním zcela nepochybně věděl, že jeho jednání může vést k propagaci a podpoře předmětných hnutí,“ podotkla soudkyně.
Loni ovšem teplický soud Kroupu obžaloby zprostil s tím, že se nepodařilo prokázat, že by příspěvky prostřednictvím účtu s uživatelským jménem Vita Kroupa zveřejňoval právě on. Všechny důkazy označil za nepřímé.
Krajský soud však na základě odvolání státního zástupce verdikt zrušil a nařídil, aby v Teplicích případ projednali znovu. Vyšší instance požadovala doplnit dokazování.
2. března 2020 |
V Teplicích proto museli předvolat a vyslechnout samotného obžalovaného, jenž u prvního procesu nebyl přítomný. Kroupa v minulosti napsání komentáře přiznal.
Udělal to však ještě před zahájením trestního stíhání a soudkyně Yakut k tomu tak při loňském rozhodování o vině nemohla přihlédnout. Když muž letos dorazil na opakované hlavní líčení, odmítl vypovídat.
Zároveň soudkyně musela sehnat a vyslechnout některé z těch, kteří byli na uvedeném facebookovém profilu vedeni jako přátelé. Právě to se ve spojení s dalšími skutečnostmi podepsalo na změně verdiktu.
Jeden ze svědků totiž uvedl, že s obžalovaným prostřednictvím Facebooku komunikoval. „Popsal informace, jaké o sobě prostřednictvím této komunikace obžalovaný svědkovi sdělil,“ uvedla Yakut.
Vedle profilu se stejným uživatelským jménem pak byl dalším už loni známým důkazem například i fakt, že komentář byl psán z Dánska, kde se Kroupa v danou dobu nacházel.
