Články o dopravní nehodě v centru Kutné Hory zveřejnil web Super.cz. Ten patří pod vydavatelství Borgis, které vydává mimo jiné také deník Právo a patří mu weby Novinky.cz a Sport.cz.
Takto vypadalo auto, které měl podle bulváru Jan Kraus nabourat
Zmíněný bulvární web se do Krause pustil v létě 2016. Zveřejnil sérii článků, podle kterých měl moderátor 21. června v Kutné Hoře zavinit dopravní nehodu a rychle odjet, aniž by kolizi nějak řešil. „Ujel jako malý uličník od nehody?,“ ptal se autor článků a citoval nejmenovaného svědka, který uvedl, že Kraus na parkovišti „při couvání docela silně naboural svou audinou peugeota“. Redakce zveřejnila i fotografii nabouraného vozu.
Kraus potvrdil, že na místě byl a couval. Jel minimální rychlostí, parkovací asistent nevydával žádný tón, který by svědčil o tom, že v blízkosti jeho auta byla nějaká překážka. Když pak shlédl fotku poškozeného vozidla, vyloučil, že by mohl takovou nehodu přehlédnout. O tom, že měl bourat, se dozvěděl až od své kolegyně, které volal bulvární novinář a žádal vyjádření.
Zadní část vozidla Jana Krause po údajné nehodě
Případem se zabývala policie. Přestupkové řízení dopadlo v září 2016 v Krausův prospěch. Policie věc uzavřela s tím, že se skutek nestal. Při vyšetřování totiž vyšlo najevo, že k poškození levého rohu předního nárazníku vozidla Peugeot došlo na jiném místě o jeden nebo o dva dny dříve. Přiznala to sestra majitele vozu. Policisté ohledali Krausovo auto a zjistili, že drobné poškození na jeho voze je ve výšce 73 cm nad úrovní komunikace, zatímco u druhého auta je rozsah defektu na lemu blatníku ve výšce 64 až 69 centimetrů.
Nálepka silničního piráta
Jan Kraus v únoru 2017 vydavatelství zažaloval. V jednací síni později uvedl, že poté, co vyšel první článek, mu volali známí, jestli se mu něco nestalo, a kontaktovali ho další lidé, kteří reagovali na to, že od nehody ujel. „Vzniklo nebezpečí, že tuto nálepku mu už nikdo nesmyje. Možná, že někteří si budou myslet, že si to zařídil tak, jako kdyby se nehoda nestala,“ zmiňuje Krausovy obavy prvoinstanční rozsudek, který má redakce iDNES.cz k dispozici.
Autor článků před soudem uvedl, že první text napsal na základě telefonátu s člověkem, který se od svědků dozvěděl, co se stalo. Tak, jak si zprávu pamatoval, ji publikoval na webu. Poté se sešel i s řidičem poškozeného auta, hovořil s dalšími svědky a napsal další články. O tom, jak skončilo přestupkové řízení, podle něhož se nehoda nestala, už redakce psát nechtěla.
Vydavatelství žalobu odmítlo. Trvalo na tom, že informace jsou pravdivé a řízení o přestupku úředníci zastavili jen na základě zásady „in dubio pro reo“ - pokud jsou pochybnosti, rozhoduje se ve prospěch možného viníka.
Žádoucí je psát pravdu
Část prvoinstančního rozsudku s pasáží o přestupkovém řízení
Soudkyně Šárka Henzlová z Obvodního soudu pro Prahu 2, která Krausovi loni na podzim přiznala nejen omluvu, ale i požadované odškodnění ve výši milion korun, práci bulvárního novináře kritizovala. „Soud vnímá velmi negativně chování pisatele předmětných článků. První článek napsal, aniž by měl věrohodný zdroj. Poté „svědky“ události kontaktoval a navádějícími otázkami získával odpovědi, které získal chtěl, a které by potvrzovaly, co již dříve napsal. Z odpovědí tázaných osob ale vyplynulo jen to, co si o věci myslí, než aby popsaly, co konkrétně viděly a slyšely,“ napsala do rozsudku soudkyně.
Vadilo jí i to, že když vydavatelství zjistilo pravdu, nezveřejnilo ji a Janu Krausovi se neomluvilo. „Přiznaná výše odškodnění (1 milion korun) je jednak výrazem satisfakce a dále má prevenční funkci, kdy je přímo žádoucí, aby žalovaná (společnost Borgis) psala pravdu a pokud to není možné, aby hned jak se dozví, že zpráva, kterou uveřejnila, není pravdivá, uvedla věc na pravou míru,“ zdůraznila soudkyně Henzlová.
Jan Kraus
Odvolací Městský soud v Praze však ve čtvrtek finanční satisfakci pro Krause snížil o 700 tisíc korun. Moderátor dostane od vydavatelství přibližně třetinu toho, co požadoval. Na účet mu do tří dnů od právní moci rozsudku přijde 300 tisíc korun spolu s úroky. Není to poprvé, co odvolací senát v čele s Veronikou Křesťanovou původně vysouzené odškodnění redukoval - například s tím, že je vzhledem k jiným případům nepřiměřeně vysoké. Opakovaně to zažil herec Karel Roden s partnerkou.
„Rozsudek je fakticky pravomocný a nemohu se k němu vyjádřit. Pokud jde o meritum věci, etický problém nechám na svědomí pana Jana Krause. Redakce postupovala podle standardních novinářských pravidel,“ sdělil iDNES.cz šéfredaktor Novinek, Sportu a Supru Vladimír Dušánek.
Boj s bulvárem
Nedávno vyhráli soudy s bulvárem i další známé tváře. Rodina Karla Rodena zažalovala vydavatele Týdne a loni v říjnu vysoudila 900 tisíc (psali jsme zde). Herec vede i další soudní spory.
Anně Geislerové muselo vydavatelství Bauer Media po rozhodnutí soudu zaplatit půl milionu korun. Ondřej Vetchý zase před rokem uspěl s žalobou na týdeník Spy v odvolacím řízení. Podle soudu dnes již zaniklý časopis pochybil, když před čtyřmi lety uvedl, že herec přišel na vyhlášení Českého lva s milenkou. Ve skutečnosti ho doprovázela jeho žena. Manželé vysoudili 700 tisíc korun.
Marek Vašut zažaloval vydavatelství Ringier Axel Springer a soud mu v roce 2011 přiřkl jeden milion korun (více zde). Tomáš Töpfer získal ve dvou žalobách za urážlivé články celkem 800 tisíc korun. Jan Révai vysoudil satisfakci ve výši 375 tisíc, Lukáš Vaculík částku 300 tisíc korun.
V lednu 2018 snížil odvolací soud odškodnění pro Rodenovu rodinu. Místo původních dvou milionů dostanou od vydavatelství RF Hobby 720 tisíc:
18. ledna 2018 |
