A máme tu další strategii větrníkových firem. Není třeba nic stavět, místo dotací se peníze vysoudí.

V poradu "168 hodin ze 17. září 2023" se vy "chytri" odpurci vetrniku najdete.

Větrníky ničí krajinu a ptactvo. A v Česku jsou neefektivní, bez dotací by vůbec nemohli existovat investice ani provoz. Navíc, máme dostatek jiných zdrojů elektřiny. Braňte se tam dál, děláte to dobře, protože nejdůležitější je kvalitní krajiny a život v krajině bez zbytečných staveb.

Patrně si nechtějí kazit jméno obce a chtějí investovat pouze do fotovoltaiky ...

žalovat Územní plán?

V čom presne obec a jej predstavitelia porušili zákon?

Zajímaly by mě myšlenkové pochody těch kteří této jednoduché otázce dali mínus aniž by na ni sami byli schopni odpovědět.

Chybí mi tam informace, proč se firma domáhá náhrady škody za zmařený projekt.

Mám z toho pocit, že ty větrníky dřívějšímu vedení nevadilo a už bylo něco dohodnuto.

Pokud se to táhne roky, pak to asi vadilo i dřívějšímu vedení, ne ?

A proč se kvůli "choutkám" soukromé firmy měl měnit územní plán

Vlastně se dožaduje toho, že kdo má peníze, může si postavit co chce a kde chce. Věřím, že v Česku se pro tento právní názor najde pochopení, stačí jen, že jde o ekologicky zájem. Je tedy přímo drzostí obce, že brání tomu, aby druzi bohatli.

Přiznám se, že vůbec nechápu, jak se může vůbec k soudu dostat žaloba na územní plán obce. Přece obec je řízena volenými zástupci obyvatel a jejich rozhodnutí, co na svých pozemcích chtějí či nechtějí je na nich. Totéž pak kraj. Tomu už soud změnu nařídil. To jako soudce ví, co obyvatelé smějí chtít a nechtít?

Otázka, jestli jsou pozemnky v majetku obce/obyvatel a nebo si firma nemůže rozhodnout, co na svých pozemcích podstaví... Což ale pochopitelně přes územní plán nemůže.

A já myslel, že ne znamená ne.