Zde je jasný střet dvou práv. Za prvé je nutné zachovat svobodu jednotlivce při nakládáním se svým majetkem a zde by opravdu mělo být svaté právo majitele bytu, aby si předem určil cílovou skupinu. Např. zákaz domácího zvířete, nekuřáka, pohlaví nájemce (pokud v ostatních bytech žijí ženy, je legitimní požadavek na nájemkyni a muži se nemohou cítit diskriminovaní). Na druhé straně je právo nebýt diskriminován a zde bych jako reálnou variantu viděl neodepření šance nájem (zaměstnání) získat. Při osobním setkání se může ukázat, že potenciální nájemník je slušný a pracovitý občan, nebo že zaměstnanec před důchodem je schopný odborník. Odepřít automaticky právo na účast ve "výběrovém řízení" bohužel diskriminace je.

Jednoznačně stojím za paní makléřkou  Nechce tady ta figura nakonec zastupovat a provokovat za migranty  No FUJ 

Makléřka tu cikánku neodmítla.

Ona jí přece jen tlumočila výhradu majitele bytu.

Byla to její povinnost.

Pamatujete na praktiky tajnýho Bretschneidera? Šabatová. Historie se opakuje.

Pořád čekám na žalobu pro Šabatovou za navádění k trestnému činu podvodu. a ono jí to zase projde...snad se paní makléřka opravdu už naštve....držím jí palečky...

Jak může být v nadpise, že makléřka odmítla romskou figurantku?! 

Vždyť jen přijala její hovor a pak s ní mluvil jen její kolega a ten je prostředníkem mezi majiteli bytů, domů a jiných realit a zájemci o tyto reality.

K žádné újmě nemohlo dojít, tudíž žádná omluva a natož finanční kompenzace!!!

Byl by to precedent pro ostatní k zneužívání osob jako figurantů a falešných uchazečů o pronájem či koupi bytu, domu nebo fingovaný zájem o práci. Pak by byly soudy zavalené mnoha žalobami!!!! Umím si to představit, jak byste toho zneužívalo!

Stačilo jak jednu dobu po 40 letech se gipsy ženy chtěly napakovat odškodněním za sterilizaci, se kterou souhlasily a dostaly i peníze. Někdy to bylo i ze zdravotních důvodů po mnoha porodech nebo potratech!!!! Připadá mi to dost podobně!!!!

Nevím za co se má omlouvat to je nehoráznost.Romská figurantka je frustrovaná no holt ty prachy nevyšli příště to zkusíme s ombudsmankou znova.Ty by měli obě žalovat za pokus podvodu.

Tahle kauza by měla jít k Ústavnímu soudu, protože zakládá velmi závažný precedens. Majitel bytu může odmítnout nájemníka se psem, kuřáka atd., ale nesmí odmítnout cikána !!!! Jsme ještě v demokratickém státě nebo v ABSURDISTÁNU? Jakým právem mají cikáni absolutní právo na podnájem ????? Začínám se v tomto státě bát, a to jsem se ani pod komunistama nebála !!!!

Není to tak. Podle NOZ nesmí majitel odmítnout nájemníky se zvířaty, ani kuřáky. Vlastně podle nového NOZ toho majitel obecně moc nesmí...

Jednim z reseni by asi bylo, aby majitel/ka pronajimaneho bytu na zaklade rozsudku zazalovala stat CR (ci nevim koho - soudce primo?) za omezovani vlastnickych prav. Vysledekem (a treba az do Strasburku) by mohl byt konecne precedent jak noha. A bylo by vymalovano - tedy prepokladam, ze ve prospech majitele/lky.

Mozna by mohli pridat k zalobe i ombudsmanku za neadekvatni nasazeni volavky. 

Bude take zajimave cist, az si ombudsmanka podobne nahodi figurantku pro zajem o prac. pozici. To by teprve byl soudni proces. Ten by mne zajimal.