Squatting je normální jev v Evropě..Nakonec se to po debatách mezi Squattery a magistráty řeší většinou smírem ale i policejně.V životě jsem potkal spoustu podivínů,poutníků i tuláků,tak jako Freaks.Rád jsem pohovořil a šel dál. Ale říkat těmto lidem,tak jak je u nás zvykem-špína,to mne vážně nikdy nenapadlo.Rozhodně byli morálně dál,než všelijací finanční spekulanti,lichváři,placení posunovači papíru a hloupí bakaláři všeho možného. Ty holky a kluci mi nikdy nevadili.

Mě taky nesmírně štvou majitelé, kteří nechají své nemovitosti v památkové zóně v centru Prahy chátrat, protože mají s pozemkem lukrativnější plány. Např. takový dům Na Kocábě vedle Filozofické fakulty. Léta chátrá, přitom je architektonicky cenný a bydlel v něm nobelista Heyrovský, jak připomíná pamětní deska. Majitel ho akorát obalil, aby z něj neodpadávaly kusy na lidi, a tím to zvadlo. Ovšem squatting to neřeší, squatteři ještě nikdy žádnou stavbu nezachránili, jen ji ještě vybydlí a dorazí. Spíš by měly úřady dohlížet přísněji na to, aby majitelé své domy udržovali a nespekulovali s tím, že je nechají záměrně chátrat a spadnout. To by mělo být v památkové zóně zcela nepřípustné.

Já to vidím takto, obojí jsou pro mě špíny, jak squateři, tak i majitelé těchto domů, v podobných případech( chátrající ruina uprostřed města) bych se nebál i vážného zásahu do vlastnických práv a to vyvlastnění.

Od klávesnice a na webové diskuzi se to vyvlastňuje!

Velmi bych prosil, napovězte mi, v které hlavě, příp. v kterém článku Ústavy ČR bych měl hledat zmiňovanou ústavní zásadu "majetek zavazuje"? Nějak se mi to nedaří najít..

Kdyby takhle policie činila i ve Vítkově, tak by hoši tenkrát vypálili jen prázdný dům. Proč takhle policie nečinila i u domů na před nádraží v Ostravě?

Myslíte, že kdyby ten dům byl prázdný, šli by ho "hoši" vypálit?

Proč se pořád hovada jako vy snaží lidem podsouvat, že vítkovští žháři byli jen partou pyromanů, co chtěli jen zapálit jakýkoli barák, čistě pro potěšení z ohýnku? A čirou... samozřejmě nešťastnou... náááhodou... tam bydlela rodina cikánů?

V tom baráku jsem před dvěma lety byl a ne na spadnutí, všude podpěry, stažené zdi, sondy pohybu... Nebylo to už tehdy bezpečné tam lézt. Točili jsme tam film...

"Firma chce zřejmě objekt změnit z bytového na administrativní" A co jako Kdyby si tam chtěl majitel udělat třeba mravenčí ZOO, tak je to snad jeho věc...

Je to prostě určitá životní filozofie a squateři jsou všude  v Evropě. Náš strach z toxického souseda je odvrácenou stránkou naší empatie. Squateři jistě nepočítají,že jim zde někdo přiklepne barák jako kulturní komunitní centrum  Vezmou psy,pestré pokrývky,džambu a půjdou zase dál. Jsou mi rozhodně sympatičtější než neonaci a vpodstatě i mnoho lidí z tkzv.slušné většiny.

me tedy zlodeji jiz z principu sympaticti byt nemohou ... brani me v tom docela obycejna ucta k majetku.

"Firma chce zřejmě objekt změnit z bytového na administrativní. To, že se bude rozpadat, jí to má zřejmě usnadnit," řekl ČTK Pytlíček.

Takže tedy ZŘEJMĚ. Pan Pytlíček ví velký kulový, ale domnívá se, že zřejmě... a proto do baráku vlezou.... 

I když se někomu nemusí líbit co majitel dělá, pořád je to jeho věc. Když Pytlíček a jeho banda nesouhlasí se stavem domu nebo s tím co s ním majitel plánuje, mohli ho koupit oni.

Ale to ne. To by museli holt makat a vydělat si na něj. Nebo si vzít úvěr a pak makat, aby ho splatili. Ale to oni ne. Oni jen kecat a lézt do objektů, které jim nepatří.

A protestovat proti konzumní společnosti, kapitálu, apod.

proč tedy používají PC, mají webové stránky, atd. To nespadá do konzumní společnosti...? Maj se odstěhovat do pustiny, žrát kořínky a žít si svůj alternativní život. A chudák ten, kdo by tam opustil svou slaměnou chýši... patrně by mu ji zabrali.

Pane Ouzký, co takhle svůj mínus podpořit argumentem?

Čemu se diví? Policie dle mého OK. Nemají tam co dělat, ten objekt někomu patří a byl obsazen nelegálně. Tahle kopa smažek tam opravdu nemá co dělat. To že objekt chátrá a nikdo se o něj nestará je věc jiná, ale dobře to určitě není.