Výprask vařečkou byl velmi silný. Na hýždích dítěte zůstaly podle znaleckých zpráv lékařů krvavé podlitiny a asi týden si nemohl školák pořádně sednout.
Matka přiznala, že jednala nepřiměřeně. Uvedla, že byla v koncích při výchově syna, který byl velmi živý a špatně zvladatelný. Proto mu doma dvakrát nařezala vařečkou.
To ale podle Nejvyššího soudu automaticky neznamená, že se jedná o týrání. Za tento skutek přitom uložil Obvodní soud pro Prahu 4 ženě podmínku.
"Nejvyšší soud dospěl k závěru, že oba soudy nižších stupňů zveličily jednání dosud zcela bezúhonné obviněné, vytrhly jej z kontextu a nepřihlédly ke skutečnostem svědčícím v její prospěch," uvedl předseda dovolacího senátu Jan Bláha.
Nejvyšší soud připomněl, že učitelé a vychovatelé ve škole nebo lékaři u soudu mluvili o tom, jak se žena o děti starala. Kontaktovala školu, zdravotníky a snažila se špatnou situaci při výchově syna řešit. Chlapcův otec pak přiznal, že žena byla na výchovu syna i nemocné dcery sama, a on jí příliš nepomáhal.
Znalci také u chlapce neobjevili syndrom týraného dítěte, naopak zjistili, že chlapec má matku rád. I proto nesl výprask velmi těžce.
Nejvyšší soud proto zrušil původní verdikt a případ vrátil Obvodnímu soud v Praze 4 k novému projednání.
