Po zatčení místopředsedy Fotbalové asociace České republiky Romana Berbra na podzim 2020 přišla částečná výměna stráží v českém fotbale. Berbrův spojenec Michal Blaschke skončil o půl roku později v čele orlickoústeckého svazu a neobhajoval ani funkci předsedy krajského fotbalového svazu. Tím to ale neskončilo.
Nové vedení Okresního fotbalového svazu v Ústí nad Orlicí se obrátilo na policii s podezřením, že Blaschke zneužíval svazové peníze pro sebe. Státní zástupkyně Blaschkeho zažalovala za zpronevěru, ale rozsah škody byl relativně malý. Podle obžaloby si měl Blaschke od června 2020 do března 2021 přisvojit věci v hodnotě 51 tisíc 515 korun.
Například sportovní vybavení, dámské a dětské oblečení, jedenáct dárkových krabic se sadou vín nebo občerstvení, které nakoupil z peněz okresního svazu. Blaschke to popřel, tvrdil, že vše rozdal sponzorům, činovníkům či mládeži. Doklady k tomu ale chybí.
Vypovídalo 20 svědků
I když u Okresního soudu v Ústí nad Orlicí vypovídaly dvě desítky lidí, soudci nedokázali zjistit, jak s věcmi Blaschke naložil. Například dámské sportovní oblečení dostaly podle bývalého šéfa okresního svazu rozhodčí, které pískaly okresní soutěže, ty to ale popřely. Pokud jde o občerstvení, nebylo jasné, kde skončilo. Jeden svědek například hovořil o vínu, které údajně bylo v zákulisí valné hromady svazu.
„I když přetrvává určité podezření z možnosti zpronevěry, alespoň u některých položek, není možné zcela bez pochybností vyvrátit obhajobu obžalovaného, že všechny ty pořízené, nakoupené věci byly nakonec pořízeny ve prospěch fotbalového svazu,“ uvedl předseda senátu krajského soudu Aleš Holík.
Krajský soud tak včera potvrdil původní verdikt okresního soudu, podle něhož nejsou k dispozici neprůstřelné důkazy, že si Blaschke věci nakupoval pro svoji soukromou potřebu.
„Obžaloba těmito konkrétními důkazy nedisponuje, a proto své přesvědčení o zpronevěře překlenuje skutkovým tvrzením, že se tak stalo blíže nezjištěným způsobem. To podle názoru soudu není možné,“ uvádí se ve zdůvodnění rozsudku okresního soudu.
Soud zároveň dospěl k závěru, že nešlo ani o trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku. Podle zákona je zde podmínkou škoda ve výši minimálně 50 tisíc korun. Stačilo by tak zpochybnit jednu z položek a celá věc by padla. Blaschke tak byl zproštěn viny v celém rozsahu obžaloby.
„Trestní řízení bylo naprosto tendenční a účelové s jednoznačným úmyslem poškodit moji osobu v pověsti, v práci, v rodině, v bydlišti,“ uvedl Blaschke pro iDNES.cz a dodal, že celá věc nemá s Romanem Berbrem nic společného.
