V JIzerkách dělají kůže kvůli 15 metrům průseku lanovky, ale ve vedlejších Lužických horách jim nebude vadit 100m průsek pro VVN a 40 metrové sloupy. Naprostí pokrytci.

On hlavně není důvod, aby lanovka a nové sjezdovky (nejen ty návratové) nekončily třeba na kraji Smržovky, skoro až u Kamenice.. Směrem k Tanvaldu už je to s dopravní obslužností horší, ale proč ne..

Trošku mi uniká smysl lanovky a "návratové sjezdovky".. jakože si kvůli ní začnou Pražáci kupovat byty na 1,5 km vzdáleném tanvaldském sídlišti!? :D :D

Nevidím jediný důvod, proč bych se měl autem belhat po uzounké silničce k návratové sjezdovce do Tanvaldu (kde ani není místo na parkovani aut, vyjma malého placku, kde se jednou za rok dělaj čarodějnice), když můžu dojet přímo do Albrechtic po široké nove silnici hned pod klasické sjezdovky..

Smysl by to dávalo jediné v případě, že by se udělaly na tanvaldské straně nové široké sjezdovky a zvýšila by se tak kapacita celého areálu.. otázkou zůstává, zda ta "návratová" sjezdovka není předstupněm prosteho rozšíření klasickych sjezdovek salámovou metodou..:D

Návratová cesta proč ne, na příjezd by stačil skibus.

Ekoteroristé znovu zasahují, kolik Kč jim bude stačit tentokrát??

Copak se "ekologům" či spíše ekologistům vůbec někdy něco zamlouvá?

v článku je jasně řečeno, že les nad Tanvaldem není nijak výjimečný, už vůbec ne natolik, aby se nemohl vysekat 15m pruh pro lanovku. takže ekologům jde opět jen o výpalné nebo o zviditelnění. naopak by to městu mohlo pomoci ekonomicky a hlavně "oživením" této části Tanvaldu.

ale pokud to bude lanovka na "jedno použití" denně - dostat se nahoru na kopec, nikdy se to nevyplatí. navíc Bažant je známej škrt, takže by městu za cestu jednoho lyžaře dal ze skipasu jen zlomek toho, co by si SkiBižu účtovala pro sebe z celkové ceny skipasu.

no tak si to přečtěte ještě jednou v klidu a zjistěte, kde je sever

Pan Hušek je proti jakékoli lanovce odkudkoli kamkoli.

Mně se zase nezamlouvají ekologové...