Na to se dá napsat jediní : Také podnikatel. (b)

Cokoli je zde nového, je okamžitě zcizeno a někde zpeněženo. Proč by to měl opravovat pronajímatel? Starat se musí nájemník. V družstevním bytě si naprosto vše financují družstevníci sami. Výstavbu i následné opravy a udržování. Nikdo jim nic nedá.

No jo no. To je taková docela předvídatelná matematika. Na jedné straně je tu většinově nepřizpůsobivá menšina, která domy a byty vybydluje, v důsledku čehož jim málokdo chce byt pronajmout. Na druhou stranu je tu stát ochotný těmto lidem dotovat bydlení. Je jen otázkou času, než se najde subjekt s podnikatelským záměrem, který tyto dva aspekty logicky využije. Urban to dotáhl k dokonalosti tím, že v sobě potlačil touhu vlastněný majetek udržovat, aby neztrácel na hodnotě, ale pořídil si ho jako spotřební věc. Prostě počítá s tím, že se ta investice celá spotřebuje, tedy že na konci nebude mít žádnou hodnotu. Když bude, jen bonus navíc. Takže když domy už jako ruiny pořídil, bylo to jistě za hubičku a na vybraném nájemném bude návratnost velmi rychlá. Každá další vybraná koruna je pak už jen čistý zisk. A teď je otázka, kdo to způsobil? Pouze a jen stát tím, že místo příčiny řeší následky. Tedy že místo toho, aby postihoval vybydlování, v důsledku kterého jim nikdo nechce byty za standardních podmínek pronajímat, tak řeší otázku doplatků vysokých cen bydlení.

Takhle bydleli i za komunistu.Jenom s tim rozdilem,ze museli delat a doplatky na bydleni zadne.Barak kompletne znicili.Nejdrive spalili drevene podlahy a potom krovy a drive nez to spadlo,tak tahli jinam.

Znal jsem hodně krásných domů, které po určitých nájemnících dnes již nejsou. Těch domů je škoda. Vybydleno!!

A to jenom proto, že majitelé nebyli schopni nájemníkům nastavit patřičné meze.

Ten, kdo vyplácí ty miiliiony na dopllatky by se měl zajímat, jak jsou opravdu využívány. Jenže obchod s chudobou je výnosný byznys. A to kompetentní místa moc dobře vědí. A to se Romú vůbec nezastávám.

Doplatky na bydlení jsou systémově špatně. Pokud by nájem 8 tis. korun platili nájemníci, kteří by na bydlení nepobírali žádné doplatky od obce, nejspíš by se jednalo o civilizované lidi a ty domy by vypadaly úplně jinak.

Ale za tohle nemůže Urban. Ten jen využívá bezmezné hlouposti našich politiků a dojí stát co jde. Proč tedy obce sociálně slabým nepronajímají své byty a nedojí takto stát ony?

Vždy, když takové články čtu, tak se mi hned druhý den lépe a radostněji vstává do práce, když už vím na jaké projekty jdou mé daně.

Může za to Urban. On mu totiž nikdo nezakazuje udržovat ty domy v řádném stavu. Peněz na to od státu bere dost.

To o těch politicích je sice pravda, koneckonců jsem to psal i níže, ale netřeba ze šmejda, který dojí stát, dělat nějaké neviňátko.

A Vasil je taky dobrej...

Majitel dojí peníze ze státu, nájemníci mají bydlení odpovídající jejich přístupu k práci a bydlení.

Pomník hlouposti našich zákonodárců.

Nechápu, jak je možné, že za nájemné v takové v podstatě neobyvatelné zřícenině uvolní stát jedinou korunu. Pak se nemůžeme divit, že je v tomto státě tolik lidí, kteří si pořídí ruinu a pak dojí stát, aniž by do údržby ruiny vložili jedinou korunu.

A nejlepší na tom je, že se nakonec to vše zbourá (samozřejmě, že to znovu zaplatí daňový poplatník), protože majitel už žádné peníze nemá a nakonec ještě lukrativně prodá pozemek.