Pražský vrchní soud projednával případ už pošesté. Proti poslednímu zprošťujícímu rozsudku hradeckého krajského soudu se odvolala státní zástupkyně.
Předseda odvolacího senátu Jiří Lněnička v odůvodnění řekl, že středeční rozhodnutí je sice špatné, ale že vzhledem k procesní situaci se žádné lepší nenabízí. Uvedl, že odvolání státní zástupkyně proti zprošťujícímu verdiktu zamítl, přestože její odvolací námitky byly oprávněné. „Za současné procesní situace nelze vinu prokázat. Nemůžeme nutit soud prvního stupně k tomu, jakým způsobem má hodnotit důkazy. Navíc už jsme to jednou udělali a nalézací soud na naše výtky v podstatě nereagoval,“ podotkl soudce.
Zatím není jasné, zda státní zastupitelství využije práva podat k Nejvyššímu soudu další dovolání, které by opět mohlo kauzu otevřít.
Lukáš Nečesaný dorazil k jednání s rodinou a přáteli. „Budu se věnovat rodině, škole a práci. Odškodnění zatím neřeším. Jsem rád, že to skončilo,“ řekl Nečesaný novinářům po rozsudku, po kterém se mu viditelně ulevilo a neskrýval úsměv.
„Rozhodnutí jsem uvítal, protože vina Lukáše Nečesaného nebyla prokázána. Spadne z něho kámen a může se věnovat rodině. Jsem rád, že to skončilo, ale ještě je potřeba počkat, jestli státní zastupitelství podá dovolání, či nikoliv,“ řekl obhájce Oldřich Chudoba.
Hradecký krajský soud v minulosti mladíka opakovaně poslal do vězení, ale poté ho po zásahu Nejvyššího soudu už dvakrát zprostil viny. Vrchní soud osvobození vždy zrušil, vyžadoval také změnu trestního senátu u soudu krajského, posledně do případu zasáhl Ústavní soud.
Kadeřnice čeká na usvědčeného viníka šest let
Obžaloba tvrdí, že tehdy dvacetiletý student gymnázia Nečesaný udeřil 21. února 2013 kadeřnici několikrát do hlavy polenem a sebral jí přes deset tisíc korun. Žena nejprve Nečesaného jako agresora nepoznala, později jej však označila za útočníka.
„Usmíval se mi do očí. Něco měl za zády. Vytáhl poleno a začal mě mlátit do hlavy a pak už nic nevím. Byla to bříza. Mohlo to být kolem páté hodiny. To je čistá pravda,“ řekla žena v září 2017.
Mladík vinu od začátku komplikovaného procesu popírá. „Od začátku trvám na své nevině. Skutek, který mi je kladen za vinu, jsem nespáchal. Je odporným činem a modlím se, aby pravý pachatel byl konečně potrestán,“ řekl Nečesaný taktéž u soudu v září 2017 (více čtěte v článku Modlím se za potrestání pravého pachatele).
Krajský soud Nečesaného nejprve potrestal 16 lety vězení, vrchní soud mu trest snížil na 13 let. Nečesaný strávil za mřížemi 1,5 roku, poté se dostal na svobodu po zásahu Nejvyššího soudu.
Takto Nečesaný přesvědčoval soud o své nevině v předchozích fázích kauzy:
31. srpna 2016 |
Po nových verdiktech se do vězení na půl roku vrátil, po dalších rozhodnutích soudů se ale znovu dočkal propuštění. Nejvyšší soud v Brně opakovaně poukázal na chyby v dřívějším průběhu kauzy, kdy soudy vždy uznaly vinu obžalovaného. Nyní je Nečesaný na svobodě.
Vrchní soud s osvobozením mladíka nesouhlasí. Loni v listopadu zrušil v neveřejném jednání poslední zprošťující verdikt a nařídil druhou výměnu krajského soudního senátu.
U Ústavního soudu se rozhodovalo o stížnosti na postup Vrchního soudu v Praze, který už dvakrát zrušil zprošťující rozsudek. S tímto postupem se Ústavní soud neztotožnil, a vrchní soud tak nyní musí veřejně rozhodovat znovu.
Soudce zpravodaj Jan Filip uvedl, že usnesením pražského vrchního soudu, který zrušil zprošťující rozsudek hradeckého soudu, bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatele na řádné soudní řízení ve spojení s právem na zákonného soudce.
Vrchní soud v Praze musel podle nálezu Ústavního soudu zaměřit na to, aby identifikoval a odůvodnil konkrétní pochybení krajského soudu.
V roce 2017 sepsal Lukáš Nečesaný knihu o svém pobytu ve vězení:
Vrchní soud do šest let trvajícího případu Lukáše Nečesaného zasáhl několikrát. Zrušil odsuzující a poté i zprošťující verdikty Krajského soudu v Hradci Králové.
Naposledy loni v listopadu zrušil zprošťující verdikt a nařídil, aby krajský soud případ projednal v jiném složení senátu. Dosavadní senát prý není schopen správně hodnotit důkazy
Advokát Zdeněk Koudelka tehdy označil případ za debakl obecného soudnictví, jeho klient je podle něj obětí války vrchního soudu s Nejvyšším soudem.
| DATUM | SOUD | ROZHODNUTÍ | |
| 1. | 9. 1. 2014 | Krajský soud v Hradci Králové | 16 let vězení |
| 2. | 10. 3. 2014 | Vrchní soud v Praze | vráceno k novému projednání |
| 3. | 21. 5. 2014 | Krajský soud v Hradci Králové | 16 let vězení |
| 4. | 23. 7. 2014 | Vrchní soud v Praze | pravomocně 13 let vězení |
| 5. | 20. 5. 2015 | Nejvyšší soud ČR | vráceno k novému projednání |
| 6. | 1. 4. 2016 | Krajský soud v Hradci Králové | 13 let vězení |
| 7. | 31. 8. 2016 | Vrchní soud v Praze | pravomocně 13 let vězení |
| 8. | 29. 3. 2017 | Nejvyšší soud ČR | vráceno k novému projednání |
| 9. | 20. 11. 2017 | Krajský soud v Hradci Králové | zproštěn obžaloby |
| 10. | 23. 3. 2018 | Vrchní soud v Praze | vráceno k novému projednání |
| 11. | 14. 5. 2018 | Krajský soud v Hradci Králové | zproštěn obžaloby |
| 12. | 28. 11. 2018 | Vrchní soud v Praze | vráceno k novému projednání |
| 13. | 5. 2. 2019 | Ústavní soud ČR | věc musí projednat vrchní soud |
| 14. | 27. 3. 2019 | Vrchní soud v Praze | pravomocně zproštěn obžaloby |
