U Ústavního soudu se rozhodovalo o stížnosti na postup Vrchního soudu v Praze, který už dvakrát zrušil zprošťující rozsudek.
„Ano, vyhověli jsme ústavní stížnosti,“ potvrdila redaktorovi iDNES.cz mluvčí Ústavního soudu v Brně Miroslava Sedláčková přímo z jednací síně.
Soudce zpravodaj Jan Filip uvedl, že usnesením pražského vrchního soudu, který zrušil zprošťující rozsudek hradeckého soudu, bylo porušeno ústavně zaručené právo stěžovatele na řádné soudní řízení ve spojení s právem na zákonného soudce.
„Stručný a jednoznačný závěr vrchního soudu o chybném vyhodnocení důkazů krajským soudem z ústavněprávního hlediska neobstojí,“ stojí v nálezu Ústavního soudu. Vrchní soud bude muset rozhodnout znovu a držet se tohoto nálezu.
V dalším řízení se Vrchní soud v Praze bude muset podle nálezu Ústavního soudu zaměřit na to, aby identifikoval a odůvodnil konkrétní pochybení krajského soudu. „Vrchní soud bude muset popsat a posoudit, zda tato případná pochybení dosahují takové závažnosti, aby odůvodňovala další změnu rozhodujícího senátu krajského soudu,“ stojí v nálezu.
Nečesaný se rozhodování v Brně nezúčastnil. Vinu opakovaně odmítá. V případu padlo postupně podle Ústavního soudu už dvanáct soudních rozhodnutí.
Na druhou stranu ovšem Ústavní soud zároveň odmítl stížnost Nečesaného na údajnou podjatost soudců vrchního soudu. Jeho obhajoba se taktéž domnívala, že o jeho námitce podjatosti na ně rozhodoval podjatý soudce také na Nejvyšším soudě. Proto se Nečesaný domáhal zrušení usnesení Nejvyššího soudu, kterým byla zamítnuta jeho stížnost proti nevyloučení soudců vrchního soudu z projednávání kauzy.
Vrchní soud rušil odsuzující i zprošťující verdikty
Vrchní soud do šest let trvajícího případu Lukáše Nečesaného zasáhl několikrát. Zrušil odsuzující a poté i zprošťující verdikty Krajského soudu v Hradci Králové.
Jak se vyvíjela kauza Lukáše Nečesaného21. února 2013 - V Hořicích na Jičínsku byla ve svém podniku přepadena kadeřnice. Pachatel ji šestkrát udeřil polenem do hlavy a okradl ji. Zdroj: ČTK |
Naposledy loni v listopadu zrušil zprošťující verdikt a nařídil, aby krajský soud případ projednal v jiném složení senátu. Dosavadní senát prý není schopen správně hodnotit důkazy.
Obhajoba podala ústavní stížnost koncem minulého roku. Advokát Zdeněk Koudelka tehdy označil případ za debakl obecného soudnictví, jeho klient je podle něj obětí války vrchního soudu s Nejvyšším soudem. Advokát míní, že rozhodnutím vrchního soudu bylo porušeno Nečesaného právo na spravedlivý proces a na zákonného soudce a že odvolací soud si vynucuje uznání viny soudem prvního stupně.
Krajský soud v Hradci Králové dosud hlavní líčení nenařídil, vyčkává, jak rozhodne Ústavní soud (ÚS). Spis leží u královéhradeckého soudu od začátku prosince.
O verdiktu ÚS měl krajský soud zatím informace jen z médií. „Čekáme na doručení nálezu Ústavního soudu. Pokud jsou informace z médií správné, nachází se nyní trestní řízení ve stavu, kdy je obžalovaný nepravomocně zproštěn viny rozsudkem zdejšího soudu, proti kterému bylo státním zastupitelstvím podáno odvolání. Krajský soud v Hradci Králové tedy následně postoupí spis Vrchnímu soudu v Praze k odvolacímu řízení,“ uvedl pro ČTK mluvčí krajského soudu Jan Kulhánek.
Krajský soud se měl kauzou zabývat už pošesté. Podle posledního rozhodnutí vrchního soudu měl případ projednat nový senát, a to místopředsedy krajského soudu Miroslava Veselského.
ÚS stížnost Nečesaného vyřídil rychleji, než bývá běžné. U kauz, které soud takzvaně meritorně přezkoumává a rozhoduje nálezem, činila v roce 2017 průměrná délka řízení více než jedenáct měsíců, plyne ze statistik na webu soudu.
„Vždy záleží na konkrétním ústavním soudci a jeho senátu, jak rychle jednotlivé spisy vyřizuje a zda některým přizná prioritu, což se stalo i v Nečesaného případě. Vzhledem k okolnostem soud projednal stížnost přednostně,“ uvedla mluvčí soudu Miroslava Sedláčková.
Obhajoba ve stížnosti namítá zejména to, že vrchní soud vede s Nejvyšším soudem válku o hodnocení důkazů. Protože vrchní soud nemůže zrušit starší rozhodnutí Nejvyššího soudu, které znamenalo obrat v Nečesaného prospěch, opakovaně ruší aspoň rozhodnutí krajského soudu, která z právních závěrů Nejvyššího soudu vycházejí.
Minulou stížnost soud zamítl
V kauze Lukáše Nečesaného nešlo o první ústavní stížnost. Téměř totožně si Nečesaný stěžoval na rozhodování odvolacího soudu letos v dubnu.
Také tehdy Vrchní soud v Praze zrušil osvobozující rozsudek hradeckého soudu a i tehdy se advokát Koudelka odkazoval na právo na spravedlivý proces.
Vadilo mu především to, že tehdy před neveřejným jednáním neměl Lukáš Nečesaný možnost podat námitku na podjatost soudce Lněničky. Ústavní soud však stížnost odmítl jako nepřípustnou.
29. června 2017 |
Obžaloba viní mladého muže, že se v Hořicích na Jičínsku v únoru 2013 pokusil zavraždit kadeřnici. Mladík dostal u soudu trest 16 let vězení, později snížený o tři roky a nastoupil do věznice.
Nejvyšší soud ho však pustil na svobodu. Při třetím líčení mu hradecký senát znovu uložil 13 let, ale Nejvyšší soud opět zasáhl a nařídil projednání v novém složení senátu.
Při něm soud v listopadu 2017 zprostil Nečesaného obžaloby, ale s verdiktem nesouhlasil Vrchní soud v Praze, rozsudek zrušil a věc vrátil k první instanci. Ta mladíka v květnu opět zprostila obžaloby, avšak odvolací soud případ opět vrátil do Hradce Králové a nařídil projednání již ve třetím složení senátu.
