Pátek 5. března 2021, svátek má Kazimír
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Pátek 5. března 2021 Kazimír

Diskuse k článku

Pachtýř, nájemce, nebo výměnkář. Víte, jaký je mezi nimi rozdíl?

Nový občanský zákoník nepřináší jenom změny v paragrafech, seznámit se musíme i s mnoha novými pojmy. To, čemu dnes říkáme nájem, se od ledna 2014 rozdělí na nájem a pacht. V obou případech jedna strana přenechá té druhé dočasně a za úplatu užívání nějaké věci.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Foto

P63e15t37r 74S72t35a39r86o13s42t97a 6226678590148

Takže už je mi to jasné, po Novém roce si půjdu pro vrtačku místo do půlčovny do "nájmovny", a pokud si ji tam nepropachtuji nebudu s ní moci vrtat.

0/0
9.12.2013 13:12
Foto

T64o16m66á19š 37J84a45n78e13č26k46a 4761415636880

Překopírováno ze serveru  .preppers.cz - "Uvažujete o půjčce? Nejrychlejší cesta jak přijít o vše. Dokonce ani neplatí "Co je psáno. to je dáno."

".....smluvní pokuty již nebude nutné sjednat písemně. "Pokud tedy podnikatel pokutu šikovně zmíní při nahrávaném telefonním rozhovoru nebo odkáže na podmínky, ve kterých je popsána, není třeba nic podepisovat a pokuta je závazná," http://aktualne.centrum.cz/finance/penize/clanek.phtml?id=796989

0/0
5.12.2013 10:14
Foto

J55a42n 94R37i71c74h63t75e27r 5702302653685

Smysl tohoto nového zákoníku je jasný - dát vydělat advokátům. Běžný člověk se v tom nemá šanci vyznat. Advokáti se v tom taky budou ještě hodně dlouho plácat, ovšem ti se budou plácat za peníze a spoléhat na to, že na smysl ustanovení přijde soud.

+14/−1
4.12.2013 10:19
Foto

I51v97a17n 85G95a50l88a30m47b77i68c58a 4711561882620

Kdyby to šlo, dal bych Vám za Váš názor třeba deset plusů. Myslím, že jste to zcela správně odhadl. Mám stejný názor.

+5/−2
4.12.2013 10:24
Foto

A55n49t52o85n80í21n 27K18o42n91e40č13n43ý 1190237254236

Oba se jen stejně mýlíte.

+2/−1
5.12.2013 9:08
Foto

O43n73d47ř69e54j 66Z48d33e20r17a63d35i77č10k28a 6744225713318

To je jako s tou lanovkou co ted spadla, za jakych okolnosti a tak, o tom nemluvim, ale jde o to, ze ani odpovedne urady, natoz samozrejme provozovatel, nejsou schopny rict, jestli mela nebo nemela mit povoleni. V tomhle state je to jeden velkej bordel ve vsem.

+1/−2
4.12.2013 12:17
Foto

T76o78m87á40š 79S97k53á14l19a 6848857

to je celkem mylná představa. Běžný člověk neměl velkou šanci se dobře vyznat v OZ i před touto změnou a advokáta si při sporu vzít musel úplně stejně jako s novým. Takže váš "smysl nového zákoníku" tímto padá. 

Já vidím smysl v tom, dát lepší rámec soudům, aby vznikalo méně excesů, kde si soudy "neví rady".

+3/−1
4.12.2013 15:17
Foto

L38u64c53i45e 38L81i50c92h10n82o14v62s70k14á 6639829637918

Kdyby meli advokati cekat, az na smysl ustanoveni prijde soud, tak nebudou mit 5 let co delat;-D

+1/0
4.12.2013 19:31
Foto

J21i38t30k46a 91F47o43l55t43ý67n71o11v61á 4388479334789

Omylem jsem Vám dala plus. Každopáně už se vyjádřím. Jsem studentkou práv. Ze změn není nadšená ani právnická obec, faktem je, že stávající občanský zákoník zde funguje od roku 1964 a ani on nebyl bez chyb a muselo se na něj zvykat. 

Každopádně mě pobavila Vaše poznámka o vydělávajících advokátech. Ano, i advokáti si chtějí vydělat. Stejně jako když chcete opravit kohoutek, zavoláte instalatéra. Jste nemocný, jdete za doktorem. Nerozumíte právu? Běžte za advokátem. Lidé často nadávají, jací advokáti podvodníci Přitom se do problémů často dostanou jen proto, že nejsou schopni si ani pořádně pročíst smlouvu...

0/0
5.12.2013 17:44
Foto

P98e80t42r 71S45t33a29r71o48s72t26a 6276368250248

Sohlasím s Vámi, ale nový zákoník způsobuje, že laik si bez právníka nedojde k sousedovi ani pro špetku soli. (je to samosebou v nadsázce)

0/0
9.12.2013 13:17
Foto

I88v22a97n 56G64a90l71a16m11b81i48c82a 4311971302740

V NOZ je spousta podivných věcí. Například §687 odst.2 uvádí : " ...manželé jsou povinni žít spolu...", ale současně § 757 odst.1 písm a) uvádí, že manželství se rozvede bez zjišťování příčin manželství pokud : "...manželé již více nežli 6 měsíců spolu nežijí..." . Rozumím tomu tak, že budu-li chtít naplnit znění § 757, musím SOUČASNĚ porušit znění §687, to znamená chovat se nezákonně. Dále by mne zajímalo, jaký trest lze zvolit za porušení toho, že zákon uvádí : "...manželé jsou povinni si být věrni...". logickým trestem by mělo být tedy zrušení manželství, protože jiný trest ve smyslu zákona si dovedu těžko představit. Takže tomu nerozumím. Nebo třeba §4 odst.1 uvedeného zákona praví, že : " ...má se za to že, každá svéprávná osoba má rozum PRŮMĚRNÉHO člověka..."Já předpokládám, že zákon by měl hovořit jasně a měl by být prost nějakých nepřesností, ovšem co je to průměrný člověk, natož, jak se definuje rozum průměrného člověka skutečně netuším. A dá se rozum měřit pomocí IQ? A je rozum totéž, jako IQ? Já myslím, že nikoliv. Pokud ano, kolik tedy je ten průměr? 110 bodů, nebo 120? A kdo to určí? A jaká je metodika tohoto měření? Vůbec nechápu formulaci o průměrném rozumu. Podle mého názoru zákon spíše zavdává prostor k manipulaci, překrucování faktů a náhledů na věc a tak podobně. Je psán pro právníky.Velice naopak oceňuji HLAVU II celý ODDÍL 6 příslušného zákona, který je velmi DOBŘE napsaný a myslím, že bylo na čase upravit ochranu osobnosti člověka. No nevím nevím, kam nový zákoník povede, ale myslím, že to bude docela zajímavé...alespoň ze začátku, nežli si TO sedne...

+7/−2
4.12.2013 9:38
Foto

A25l46o34i64s 12S31t29a74r14ý 3119749537742

To jsou tedy opravdu skvostné perly. Teď jsem si to otveřel a tady je hned další perla z úvodu:

"Zákonnému ustanovení nelze přikládat jiný význam, než jaký plyne z vlastního smyslu slov v jejich vzájemné souvislosti a z jasného úmyslu zákonodárce; nikdo se však nesmí dovolávat slov právního předpisu proti jeho smyslu."

Takže vlastně soudy jsou bez práce, chybí jen taková drobnost, znát ten jasný úmysl zákonodárce.

+3/−3
4.12.2013 9:51
Foto

P27e38t17r 51S56v22o48b40o90d67a 7862361744

Tak ten jasny umysl zakonodarce tam vidim napric celym NOZ naprosto jasne. Jeste vice prohloubit pravni nejistotu v CR a zajistit nekoncici prisun prace pro absolventy pravnickych fakult.

Dle meho nazoru se tento umysl 100% povedl :D

+4/−3
4.12.2013 10:00
Foto

I40v88a96n 50G96a72l27a96m11b79i11c60a 4211661912320

No tak dodnes tomu tak bylo, že úkolem soudů by mělo být hledat pravdu a vykládat zákon, je výhodou, že od 1.1.2014 bude vše jasné a soudy můžeme úspěšně předělat na ...třeba supermarkety :-) No ale teď vážně. Ten zákoník je vážně nějak divně napsaný. V podstatě téměř na každé straně je něco, co lze označit za mírně podivné. Ale třeba se to nakonec všechno zvrtne v dobrý konec, uvidíme. Rozhodně po 1.1.2014 to bude nějaký čas docela divočina. Je staré známé přísloví, které říká: BEZ FANTAZIE NELZE POCHOPIT ANI HOLÁ FAKTA. Je tedy pravdou, že k tomuto zákoníku je potřeba fantazie mnoho. A jak výše píšete o tom úmyslu zákonodárce: víte, já si osobně myslím, že to mnohý z těch, kdo to schvaloval, ani nečetl. Protože, kdyby si to někdo přečetl, tak (sakra) musí objevit takové POLOFORMULACE, jaké objevíme my (troufám si říci: prostí lidé) během prvního pročtení. Takže si myslím, že to lidé v parlamentu ani nečetli, prostě jenom dali na doporučení příslušných výborů a ve výborech se tím zase ani tak moc nezbývali, protože třeba řešili něco důležitějšího, nežli je základní zákonná norma občana. Co já vím. Nelze přece po zákonodárcích chtít, aby u tak důležité práce, jako je občanský zákoník, si to zákonodárci po sobě přečetli, nebo dokonce opravili nejasnosti. Nebo se mýlím? Jo a jenom závěrem, doporučuji oddíl o věcných právech ve zmíněném zákoně. Než si na tohle všechno lidé zvyknou-to bude zajímavé...Hezký den všem

+2/−1
4.12.2013 10:11
Foto

M51a63r26t28i41n 83J53a41n41o73u84š81e44k 4339782472374

Obavam se, ze NOZ je dilo nejakeho silence na ministerstvu spravedlnosti. Prumerny clen zakonodarneho sboru nejspis na ten navrh jen tupe ziral, tak jako ted prumerny obcan.

+4/−1
4.12.2013 10:27
Foto

T89o40m77á63š 14S11k36á76l26a 6588157

to by byla ta lepší varianta. Většinou to je spíše tak, že na základě připomínek od právníků vznikne návrh, ten po několika kolečkách doputuje mezi poslance a ti se k němu začnou vyjadřovat s vědomostmi na úrovni lidí v místních diskusích. Jenže mají ten titul "poslanec", tudíž je někdo bere vážně. A už nezáleží na tom, jestli jsou připomínky z jejich hlav nebo je někdo navede co mají prosazovat za změny.

0/0
4.12.2013 15:24
Foto

O89n45d54ř56e18j 48R14ů70ž18i42č56k44a 3641197332865

Všechno, co jste napsal, je i v současné úpravě, jenom trošičku jinak. To nejsou ustanovení, která by způsobovala potíže.

0/0
4.12.2013 21:42
Foto

J45o61s76e10f 63N32o83v76á60k 2532872585244

Tady je zas právníků. Zkuste si prosím, než budete něco kritizovat, zjistit alespoň základní fakta z oboru. Zrovna na těchto paragrafech totiž není vůbec nic divného.

Zákon totiž není "něco podle čeho se trestá", ale něco, co stanovuje normu, čili jak to má být. To, že u velké části zákonů je třeba k udržení veřejného pořádku potřeba zákon vynucovat sankcí je pravda, ale vy chcete vynucovat sankcí manželskou věrnost? No, někdy by to od věci bylo.

Jinak fakt nechápu, co je na citovaných paragrafech divného. Manželství implikuje být věrný a žít se svou manželkou. Pokud to déle než půl roku porušujete, tak jste tím manželství natolik naboural, že už je bezpředmětné zkoumat "životaschopnost" manželství.

Navíc tyto paragrafy nemají pouze deklarativní smysl, pokud dojde k vypořádání společného majetku, přihlíží se k tomu, jak se rodiče starali o děti a o rodinu. Pokud jeden z nich porušoval zákon a tedy rodinu nabourával, tak se to pak právě podle těchto Vámi kritizovaných paragrafů zohlední.

Vůbec už nechápu "budu-li chtít naplnit §757". To je jako byste tvrdil, jak že se to mám zbavit dětí, aby mi je dali do ústavu a nemusel sem se o ně starat, když je budu trápit hlady, tak přeci porušuju zákon....

Stejnětak nechápu, co je divného na §4. Prostě říká, že když Vám např. někdo podepíše smlouvu, nemusíte zjišťovat, zdali té smlouvě rozumí, pokud je napsaná "tak ňák normálně". Možná Vám to přijde samozřejmé, ale i takový samozřejmý předpoklad by měl v zákoně být  - pokud by neplatil, tak by byla poměrně velká míra právní nejistoty. Naopak Vaše námitka, že nevíte, co je to průměrný člověk je IMHO mimo - zákony mají být obecné a toto je naprosto dostatečná formulace, aby soudce v případě pochyby (za pomocí znalce) určil, zdali je smlouva pochopitelná či nikoli. Naopak jakákoli snaha o preciznější specifikaci průměrného člověka (rozhodně se zde nejdená o IQ) by byla směšná. To co tvrdíte: tedy že zákon má vše do puntíku stanovovat, je právní pozitivismus, který je již hooo

+1/0
4.12.2013 21:57
Foto

A91n63t67o94n35í50n 38K39o34n36e84č73n75ý 1290937424946

To je jediná zásadní vada NOZ.

Ukecanost.

Mojžíšovi/Bohu na dosažení téhož stačilo Desatero.

+1/0
5.12.2013 9:08
Foto

I23v54a80n 24G89a25l48a57m51b67i60c77a 4941631602540

Dobrý den. Děkuji za reakci. Vlastně jste jenom potvrdil moje předešlá slova, za což děkuji. Pokusím se nyní stručně reagovat. Takže 1) Nejprve prosím o vynechání nějakých osobních narážek typu " ...zkuste si nejdříve zjistit fakta z oboru..." Já se také vyvaruji osobních přestřelek. Držme se věcnosti. Osobní narážky pouze snižují úroveň diskuse. 2) Zákon by měl být jasný a zřejmý. Už jen debata zde, v tomto prostoru, v této debatě, podle mne jasně ukazuje, že zákon je lidem nezřetelný, nejasný. Tedy, že základní norma pro život občana je příliš složitá a komplikovaná. To jste konec konců nepřímo potvrdil i Vy, ve své reakci, kdy vysvětlujete jak je třeba zákonu rozumět  a jak naopak ho nechápat 3) O těch dvou paragrafech-ohledně toho manželství-tam by to bylo na širší diskusi a to mě osobně zde rozsah 2000 znaků nedovoluje. Netvrdím, že nemáte pravdu, ale současně tvrdím, že pokud bych měl prostor k tomu, abych v debatě uvedl a obhajoval svůj názor, jistě by nezněl tak ploše, jako (uznávám) v mém příspěvku. To je prostě "kouzlo" omezeného prostoru k příspěvku 4) K tomu soudci, jak píšete- já osobně kromě svého občanského povolání jsem m.j. také přísedící u soudu. Chápu, že přísedící je především čestná funkce, ovšem Vaše námitka o právním pozitivismu by byla asi taky námětem na pořádně dlouhou debatu. Mám na určité věci jasný a pevný názor. Na to mám ale přece právo, že? No a co se týče té námitky k IQ. Víte, já rozlišuji mezi chytrostí, moudrostí, vzdělaností a inteligencí. Zákon mluví o rozumu. A já jen nastoloval otázku, jak se vlastně rozum měří? To je celé. O nic víc mi nešlo. Víte, ono je myslím skutečně jasné, že teprve čas ukáže, jak moc složitý či jednoduchý ten zákoník je. Ani já, dokonce ani Vy, to tady prostě nevyřešíme. Já tvrdím, že zákoník je složitý, pro běžného občana nesrozumitelný, ale uznávám, že se třeba mýlím...třeba se pletu...kdo ví. Uvidíme. A závěrem jen dodávám: Když nejde o život, jde o ... však víte :-) Hezký den všem

+1/0
5.12.2013 9:58

Finance.iDNES.cz radí

Víte, že můžete nechat peníze úročit a zároveň je kdykoliv vybrat?

Další rady k nezaplacení

Dopřejte si vše a přesto utrácejte chytře!

V sekci osobni.finance.idnes.cz naleznete výhodné nabídky finančních produktů, energií a telefonování.

Vstupte do obchodu

Poraďte se s odborníkem

Nevíte si rady s finančními otázkami? Naši odborníci vám vždy poradí v každé životní situaci.

Vstoupit do poradny