Předně: to, co se u nás nazývá "hypotéka", je jen "úvěr zajištěný nemovitostí". Hypotéka má být vázaná na onu nemovitost, nikoliv na toho, kdo o ni požádá... (I proto byl v USA v roce 2008 takový průšvih s hypotékami - a ještě se z toho nevzpamatovali.)

Ale mezi "vyspělými zeměmi" jsme raritou v počtu lidí, bydlících "ve vlastním". Vysoký podíl totiž bývá typický pro chudé země a obvykle znamená nízkou mobilitu pracovní síly. Jenže u nás je vlastní bydlení jednou z mála "jistot" a obecně jsme tak malá země, že ta mobilita není až tak velký problém.

Těch "pouze 20 % nejbohatších ve vlastních bytech" je naprostý nesmysl. Stejně, jako vázat přidělování bytů na "profese potřebné v lokalitě" a podobné procesy. (Teď nemyslím "městské" či "firemní" byty.) To je totiž systém z východnější části světa a bez dalších "kulturních opatření" tady nemůže fungovat!

hlavní účel, který hypotéky plnily byl zblbnout lidi, aby si postavili na dluh "vlastní" a uvázali si na krk nemovitost, ve které bydlí dráž než kdyby bydleli v nájmu. Dokud bylo dost lidí ochotných tento kolotoč roztáčet, plnil "účel". Pokud je takových, kteří by do hypotéky pořád ještě šli už méně než 20%. účel byl splněn a je nutno vytvořit nějaký nový model, jakým lidi o peníze připravit. Sympatické na tom je pouze to, že se nejedná o zlodějnu.

Co mi povite na tohle? 200m2, byt v širším centru Prahy. 28k měsíčně, bez energií. Jak vysoká by asi byla hypotéka? No hádejte. https://www.sreality.cz/detail/pronajem/byt/5+kk/praha-nusle-sekaninova/1894786124#img=1

Dovolím si odpovědět. Zhruba 3x vyšší, než ten nájem. Pořád máte pocit, že se to vyplatí??

Když lidé nebudou mít kde bydlet tak půjde porodnost do háje a tím pádem se nemůže nikdo divit že nebude ani na důchody.

Takže zatímco dnes bydlí ve vlastním téměř 80% populace, tak v plánech do budoucnosti je změna = zchudnutí obyvatel na opačný poměr. Skvělé výhledy na sociální jistoty a pozitiva co nás čekají!

Chtějí tím říct, že sazby jen tak neklesnou, nebo naopak, že se bude tisknout a ceny poletí dál nahoru? Nebo něco mezi?

Tak jestli spolu s cenami poletí i výplaty tak nevidím problém.

A to se ještě někdo diví, že většina lidí na vlastní nový dům či byt nebude mít? To bylo přece jasné, už když stanovila ČNB přísnější pravidla pro poskytování hypoték. Současná vláda (s rušením stavebka) a vysoké úrokové sazby, tomu už jen nasazují pomyslnou třešničku na dortu.

Pak se můžou divit, že nefunguje důchodový systém. Když lidi nemají kde bydlet, tak jde samozřejmě porodnost do háje.

To je přece úplně jedno. Když budou dostupné levné peníze, budou o to dražší nemovitosti. Naopak měli zvednout sazby mnohem dřív, aby tu bublinu tolik nenafoukli..

výhodu vidím ne oproti hypotéce, ale oproti nájmu od soukromínka v tom, že tam máte větší jistotu, že vás z ničeho nic nevykopnou (protože proč by to dělali), tedy v jistotě bydlení, což je dobré, pokud člověk na hypotéku nemá...

Ceska sporitelna byty nestavi. Financuje je. Takze zisk stavebni firmy + zisk Erste + zisk spravcovske firmy. A vsechno to zaplati kdo? No samozrejme.. najemnik.

Velmi hloupá poznámka, nájemník to samé zaplati vždy. Jen je rozdíl v tom, komu.

A pak je tu Bakala, který levně získal (a draze prodal, i když bůh ví zda není v Heimstadenu pořád nějak zapleten) tisíce bytů na Ostravsku, Karvinsku, Havířově... To mohlo být panečku městských bytů, s levným nájmem, i když když by to neměl jeden majitel, tak on by to beztak za ty roky už někdo rozprodal po kusech a byli bychom kde dnes

Ale jo, levné nájmy je to, co potřebujeme. A ne jen aby půlku nájmu doplatil stát na příspěvcích.

V Havířově ��