Diskuze

Památka na Sověty. Turkmenistán hodlá jednou provždy uhasit Bránu do pekla

Sovětští důlní inženýři podnikli v šedesátých a sedmdesátých letech řadu misí. Jejich expedice do Turkmenistánu v roce 1971 skončila neslavně. V poušti Karakum sice nalezli významné ložisko zemního plynu, ale při testovacích vrtech otevřeli Bránu do pekla. Turisté tuto ohnivou kuriozitu milují, místní o ní mluví jen velmi neradi. V nejbližší době má zmizet.
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
SK

Aby to uhasili, museli by to nejdříve začít chladit. Pak by tam museli hodit velmi přesně vakuovou bombu, která by vysála všechen kyslík z okolí. Dost těžko proveditelné. Anebo to prostě začít zavážet...

0 0
možnosti
JP

V pousti se chladi dost obtizne, takze nejlepe naplanovat uhaseni na zimu, kdy se o chlazeni postara priroda. Problem je, ze i po uhaseni ohne bude pokracovat vyron plynu, ktery pomerne rychle dosahne koncentrace vybusne smesi. Museli by to zavazet hodne rychle.

0 0
možnosti
JH

Mají turistickou atrakci, chtějí ji uhasit. Budiž, jejich přání. Obávám se, že nejen v článku, ale i ve skutečnosti nemají použitelný způsob, jak toho dosáhnout.

Lít tam vodu je nesmysl, navíc kde by ji v poušti vzali a přikrýt to vzduchotěsně a nechat pod krytem krytem vyhořet kyslík je při daných rozměrech neproveditelné. Tak to bude asi hořet dalších 50 let.

1 0
možnosti
JP

Zase az tak velke to neni, kryt by mohl byt vhodnym resenim, navic by ten plyn mohli prodavat.

0 0
možnosti
PB

P74a19v67e11l 34B13e32r44a76n

12. 5. 2022 11:58

* opravevno lehčí kyslík/těžší metan ???

Pokud si vzpomínám na svá školní léta, tak metan byl vždy lehčí než vzduch, tj. i lehčí než kyslík... Ale sovětští inženýři to zřejmě mají jinak...

Pokud při výronu zemního plynu hrozí udušení, není to díky rozdílům hustot, ale díky tomu, že velké uvolněné množství nového plynu v krátkém čase "odtlačí" stávající vzduch, takže tam není dostatek kyslíku... Po nějaké době se plyny začnou zase promíchávat, lehčí metan vystoupá vzhůru a nahradí ho "vracející se" vzduch... Tolik laický pokus o vysvětlení...;-)

2 0
možnosti
FM

Jeden mol kysliku vazi 32g, jeden mol metanu 14g takze kyslik je tezsi nez metan.

0 0
možnosti
LM

ruSSaci opravdu zavadi Mordor vsude kam pachnou.

5 5
možnosti
JS

„A – ale to už je opravdu spekulace – někoho ze sovětských geologů napadlo, že bude nejlepší zabránit úniku nebezpečných plynů do okolí tím, že se jáma zapálí. Což se neukázalo jako zrovna nejšťastnější řešení. Jáma totiž hoří bez ustání dodnes.“

Co si autor představuje pod šťastnějším řešením? Že by to nechali unikat, až by došlo k výbuchu? Vzhledem k tomu, že tam nedošlo k žádnému neštěstí, to naopak bylo docela vhodné řešení - pokud je na celé legendě vůbec něco pravdy.

4 0
možnosti
AP

Metan je jistě silně výbušný plyn. Při 9% je výbuch nejsilnější, ale současně lehčí než vzduch, takže taková koncentrace tam nikdy nemohla nasat. Rusáci to zapálili a teď si s tím neví rady. Můžou tam z toho udělat velkokapacitní pekárnu pro celou oblast. ;-D;-D;-D

2 3
možnosti
JJ

Těžší metan vytlačuje lehčí kyslík, ...

Metan je lehčí, než kyslík. Molekulová hmotnost metanu, který má vzorec CH4, je přibližně 12 + 4 = 16. A molekulová hmotnost kyslíku je přibližně 2 * 16 = 32. Takže vycházeje z Avogadrova zákona, metan je přibližně 2* lehčí než kyslík.

Nedýchatelnost plynů vyházejích z jámy asi bude způsobena produkty hoření - nedýchatelným oxidem uhličitým a dále jedovatým (a karcinogenním) formaldehydem, který vzniká nedokonalým spalováním metanu.

Ono totiž to hoření metanu je dvoufázové, protože do reakce vstupují vždy dvě molekuly, šťouchanec tři v jeden okamžik je málo pravděpodobný. Nejdřív reaguje molekula metanu s molekulou kyslíku za vniku molekuly vody a molekuly formaldehydu. A pak reaguje molekula formaldehydu s molekulou kyslíku za vzniku molekuly vody a molekuly oxidu uhličitého.

15 0
možnosti
OS

Kupodivu již opraveno a - to mi spadla brada - i uvedeno v poznámce jako důvod opravy. Plus vám i autorům článku.

5 0
možnosti
LN

To brzy, když už to tam hoří několik desítek let. Jak znám Rusy, tak to udělali nejspíš úmyslně.

0 3
možnosti
RS

Potřetí a naposledy. Co s tím mají Rusové společného, prosím?

2 1
možnosti
PN

P90e90t70r 68N80o56v94ý

11. 5. 2022 11:54

nepopírám že to nevypadá hezky. Jste se do toho asi trosku zamotal, ne?:)

0 0
možnosti
LD

Poslal bych Rusku fakturu..

0 2
možnosti
TT

O hořících jámách ve Střední Asii referoval už Marco Polo.

2 0
možnosti
RP

Pravda. Všude, kde dostatečně dlouho a dostatečně silně unikal metan, se časem vyskytnou věčné ohně či plamínky. Metan se může zapálit třeba bleskem nebo jiskrou a někdy snad údajně i silným UV zářením ze slunce.

Věčné plamínky jsou dokonce lidovým folklórem tady na Valašsku v Beskydech. Podle pověstí to jsou místa, kde lakomec zakopal peníze, aby je po jeho smrti nedostali dědicové. A za trest musí duše takového lakomce na tom místě strážit ten poklad. Dokud náhodný kolemjdoucí stanoveným postupem toho lakomce od jeho břemene neosvobodí a poklad nebo jeho část tak může sám získat. Ale pokud nedodrží stanovený postup a nemá s sebou ty správné věci, tak ho ta duše zabije. Tuším vypraný čistý kapesník, možná dokonce posvěcený nebo od svěcené vody nebo něco takového, položit na trávu v místě ohníčku a říct správná slova. Ráno, když potom přijde na to místo, by měl být z toho pokladu v každém rohu kapesníku minimálně jeden zlatý dukát nebo tak nějak.

Kdysi mi otec vyprávěl, že takové věčné ohně třeba pamatoval v pahorkatině nad městem Příbor. Jak se vyjíždí z Příbora směrem na Ostravu přes obec Skotnice a potom k Mošnovu, tak na pravé straně na těch pahorcích. Potom tam buďto dosáhly chodby ostravských dolů a začali to odvětrávat nebo tam udělali zásobník na plyn a ohně zmizely.

1 0
možnosti