Stížnost kromě Strakonické Veřejnosti podali také starosta Břetislav Hrdlička, dále město Strakonice a jeho rada.
Ústavní soudci ale vyslyšeli především argumenty Strakonické Veřejnosti, která poslední volby ovládla.
„Z toho, co zatím víme, tak to chápeme pozitivně. Ústavní soud neshledal, že bychom volby hrubě ovlivnili. Myslíme si, že by mohly být uznány. To je prozatím náš subjektivní pocit,“ konstatoval místostarosta Rudolf Oberfalcer (Strakonická Veřejnost) a dodal, že rozhodnutí soudu ještě projednají s právníkem.
„Budeme znovu čekat. Ale ústavní soud nezpochybnil některá rozhodnutí krajského soudu, ten se tím má jen znovu zabývat, což dává šanci na opakování voleb,“ prohlásil opoziční zastupitel Pavel Vondrys (Jihočeši 2012).
„Jinak nejsme subjekt, který by vítal, že se ta situace protahuje a nemáme zastupitelstvo. Ale město má radu a fungovat může,“ podotkl Vondrys.
V roce 2014 získala Strakonická Veřejnost 28,9 procenta a místo starosty pro Hrdličku, loni už měla 51,2 procenta a obsadila 16 z 21 křesel v zastupitelstvu.
Jeden z neúspěšných kandidátů Karel Janský (Změna pro Strakonice) se ale po komunálních volbách obrátil na krajský soud. Tvrdil, že v radničním zpravodaji, na výlepových plochách i sloupech lamp bylo hnutí Strakonická Veřejnost zvýhodněno.
Krajský soud začal věc projednávat v polovině listopadu. Kvůli přezkoumání kampaně ve Strakonicích si přizval rovnou třicet svědků. Nejen politiky, ale také úředníky města, podnikatele i ředitele nemocnice. A ještě v listopadu padlo rozhodnutí. Soud výsledek voleb anuloval.
Dospěl k názoru, že v kampani skutečně byla potlačena svobodná soutěž politických subjektů. Rozhodnutí krajského soudu znamenalo pro Strakonice nutnost volby zopakovat.
Podle rozsudku bylo například v obsahu městského zpravodaje v celém uplynulém volebním období možné jen těžko hledat jakoukoliv zmínku o jiných politických představitelích města či článek, který by přinášel jakoukoliv kritiku směřovanou vůči vedení města. Zveřejňovány byly pouze články pro vedení města přípustné.
