Než Thoma vezme do ruky pero a podepíše jakoukoliv smlouvu, přečte si klíčový doprovodný dokument. Takzvanou spisovou obálku. Je to víceméně tabulka, do níž stvrzují svými podpisy správnost listiny vedoucí odboru, právník a primátor Českých Budějovic.
MF DNES získala tento materiál k dodatku smlouvy, za jehož podpis hrozí Thomovi až desetileté vězení. Odhaluje, co vše předcházelo tomu, než Thoma souhlasil, aby se změnila smlouva s firmou na dodávku počítačů.
Primátora z hnutí Občané pro Budějovice viní policisté, že podepsal dodatek smlouvy na počítačové vybavení s firmou Bit Servis z Prahy. Vše se stalo v roce 2010 a podle policie dodatek natolik změnil parametry smlouvy, že jej měla odsouhlasit rada města. A to se nestalo.
Primátor se hájí, že ročně podepíše na tři tisíce smluv a není v jeho silách všechny přečíst. Spoléhá proto na podpisy podřízených na spisových obálkách.
To je formulář, kde je jasně napsáno, o jaký dokument se jedná, kdo jej zpracoval, předkládá, s kým je uzavřený, zda prošel radou či zastupitelstvem a jaký názor na něj má právník. Pro primátora jsou to noty. Podpisy, které na spisové obálce, byly, mohou být v celé kauze zlomové. Jsou na ní podepsaní tři Thomovi podřízení. Primátorův podpis byl pravděpodobně čtvrtý.
"Tím, že na spisové obálce byly podpisy podřízených, se mohl spoléhat na svůj personál. Byť je ve vedoucí funkci, tak právě díky takzvanému spoléhání by to, že podepsal smlouvu bez vědomí rady, byl nedbalostní, tedy neúmyslný, delikt. Úmysl musí být jasně prokázán, to je základ," upozorňuje známý pražský právník Josef Lžičař, kterému MF DNES nechala případ posoudit.
Policie zatím mlčí
Když policie informovala o primátorově obvinění, uvedla, že "jednoznačně a vědomě překročil svoji pravomoc". Jak to vyšetřovatelé chtějí dokázat, zatím neuvádějí.
"Nebudeme podávat jiné informace. Je třeba vyčkat, až bude případ ukončený a předaný následně státnímu zástupci, který rozhodne o dalším postupu," říká jihočeský policejní mluvčí Milan Bajcura.
Dodatek předkládal tehdejší vedoucí odboru informačních a komunikačních technologií Patrik Starčevský, který je také obviněný. Ten se podepsal jako první v samotném záhlaví obálky.
Proč dodatek nepředložil radním? "Měl jsem ústní i písemné stanovisko odboru veřejných zakázek, že schválení radou města není potřeba," naznačil Starčevský.
Dokument putoval dál do rukou městského právníka Jiřího Homolky. Ten jej pročetl a ručně napsal: "Bez připomínek". "Já posuzuji dokument po právní stránce, tedy smlouvu či dodatek jako takový. Ale ne, jestli má jít do rady, či nikoliv," říká právník Homolka ke svému podpisu.
Dodatek a spisová obálka se dostala k náměstkyni primátora Ivaně Popelové z Občané pro Budějovice. Kolonka na formuláři pro její podpis není, běžně by jej vůbec neměla podepisovat.
Přesto Popelová bere propisku a zcela nestandardně pod formulář píše ručně větu a podpis. Jen datum chybí: "S dodatkem souhlasím, byl podrobně projednán a jeho podpis doporučuji."
MF DNES porovnala tuto obálku s jinými náhodně vybranými a ani u jedné nenašla žádnou takovou poznámku, rukou dopsanou větu či doporučení. Proč takový vzkaz napsala Popelová právě na tento dokument?
"Napsala jsem to proto, aby věděl, že to bylo probrané i se mnou, a aby věděl, že je to v pořádku. Bylo to podrobně projednané jak v¬rámci odboru informatiky s dodavatelem, tak i s oddělením veřejných zakázek, že tento postup je v¬pořádku," vysvětluje větu Ivana Popelová.
Uznává, že nebylo standardní psát na spisové obálky takové vzkazy. Tehdy to však prý udělala z praktického důvodu. Tvrdí, že s primátorem se v ty dny na magistrátu míjela. "Nebyl čas si říct, že o dodatku vím a je v pořádku," zdůvodňuje Popelová.
"Počkáme, až se Ivana vrátí z Chorvatska"
V polovině formuláře jsou však kolonky, zda dokument schválila rada města či zastupitelstvo. Plus číslo usnesení, podpis a datum. Ve chvíli, kdy dokument Thoma dostal, byly prázdné. Mohlo jej tedy napadnout, že chybí schválení radními?
"Ty kolonky se vyplňují, pokud to rada či zastupitelstvo schvaluje. Pokud ne, zůstávají prázdné. Je to formulář, nedá se z toho poznat, jestli to má jít do rady, či nikoliv," vysvětluje právník Homolka.
Tyto skutečnosti mohou nahrávat Thomovi. Přesně opačně však působí tajná nahrávka, která se nedávno objevila na veřejnosti a pravděpodobně vznikla v červnu loňského roku. Thoma na ní ve své pracovně říká:
"My ten problém máme mocnější, že Bit Servis s náma nějak spolupracoval v rámci volební kampaně. Já už si nepamatuju, co vyřizovala Ivana, musíme počkat, až se vrátí z Chorvatska."
Thoma celou dobu tvrdí, že z podpisu smlouvy neměl žádný majetkový prospěch a neměl důvod firmě nadržovat či ji zvýhodnit. "Nevím, na jakém jednání nahrávka vznikla ani kdo ji pořídil. Bit Servis nijak hnutí Občané pro Budějovice nepodporoval," říká dnes Thoma.
Stejně hovoří i ředitel společnosti Pavel Musil. "Nepodporovali jsme žádnou stranu ani hnutí, a to ani finančně," prohlásil Musil.
