„V případě uznání viny jim hrozí tresty v rozmezí od šesti měsíců do tří let,“ uvedla pro iDNES.cz mluvčí Okresního státního zastupitelství Barbora Zajícová.
Obviněnými jsou Radek Matlach a Igor Fargaš, kteří závěry svého znaleckého posudku vysvětlovali Krajskému soudu v Ostravě v listopadu předminulého roku.
Tehdy Radek Matlach několikrát zopakoval, že jednoznačně určit elektřinu jako příčinou změn na tělech mrtvé Kramného manželky a dcery je chybné a zavádějící. „Typické znaky zásahu elektřinou jsou mnohem znatelnější a typičtější,“ uvedl (o Matlachově výpovědi čtěte zde).
Soudní znalec Radek Matlach.
Matlach také řekl, že závěry ostravských soudních lékařů jsou neobjektivní, plné chyb, které jsou vyvolány snahou definitivně určit jako závěr zásah elektřinou.
„Nelze ji sice vyloučit, ale v žádném případě jednoznačně určit jako příčina smrti. Nálezy nasvědčují infekci mnohem více, než zásahu elektřinou.“
„Nabízí se zejména možnost vstupu infekce v oblasti střev, například při otravě z potravy,“ dodal tehdy.
Na svém tvrzení trvá soudní znalec doposud. „Nikdo mi dosud nepředložil žádný logický či věcný argument. Nemám, co bych na závěrech měnil,“ řekl v úterý.
Jenže tyto závěry rozcupoval revizní posudek, který si soud nechal vypracovat, když proti sobě stály zcela rozdílné posudky ostravských znalců a znalců obhajoby.
Jeho zpracovatel, českobudějovický soudní lékař Zdeněk Šenkýř, u soudu prohlásil, že po komplexním zhodnocení všech důkazů nelze uvažovat o jiné příčině smrti, než náhlém selhání srdce po zásahu elektrickým proudem (více jsme psali zde) a závěry soudních znalců obhajoby označil za chybné.
„Nikdo mě dosud nevyslýchal“
Radek Matlach považuje závěry revizního posudku za mylné. „Tyto závěry nikdy nebyly odborně oponovány a veškerý další postup soudů je jimi ovlivněn. Chci zdůraznit, že nám nebyl poskytnut materiál - tkáňové bločky, ze kterých bychom mohli zpracovat další preparáty, a tento materiál nevyužil ani znalecký ústav v Českých Budějovicích. Jinými slovy, skutečná revize toho případu nikdy neproběhla,“ podotkl znalec.
Krajské státní zastupitelství ale na základě závěrů revizního posudku reagovalo podáním podnětu policii, která se případem zabývala a nyní znalce obvinila.
„Paradoxem je, že mě dosud nikdo nevyslýchal a nikdo se mě na nic neptal. Jinými slovy neproběhlo řádné vyšetřování. Mám právo se jako každý jiný občan vyjádřit k obvinění před zahájením trestního stíhání, což mi bylo upřeno,“ dodal Radek Matlach.
Redakce telefonicky oslovila i druhého obviněného Igora Fargaše, ten se ale k věci odmítl vyjádřit. „Nemám čas,“ pronesl a ukončil hovor.
3. října 2013 |
