Odročené líčení pokračovalo výslechem soudního znalce z oboru ekonomie a stavebnictví. „Cena byla výrazně vyšší, a to o 80 procent. Srovnávali jsme to s výstavbou obdobných objektů po celé republice,“ uvedl soudní znalec Jiří Zuska.
Obžaloba viní Malíře ze zneužití pravomoci úřední osoby a porušení povinnosti při správě cizího majetku. Hrozí mu až dvanáct let vězení.
„Vědomě postupoval tak, aby statutární město Hradec Králové do svého majetku získalo parkovací dům za cenu vyšší než obvyklou. Objekt byl předražen o nejméně 20 milionů korun,“ uvedl státní zástupce Petr Kouble.
Podle spisu Malíř ostatním členům rady města a zastupitelstva vědomě předkládal nepravdivé a zkreslené informace. Z obžaloby vyplývá, že jeho záměrem bylo to, aby Hradec Králové pořídil do svého vlastnictví parkovací dům, který budovala soukromá firma.
Ve finále bylo podle spisu v parkovacím domě i méně parkovacích míst, než se původně plánovalo. Město za dům zaplatilo 75 milionů korun, přitom podle znaleckého posudku je obvyklá cena necelých 52 milionů. Obvyklá cena se stanovuje v tomto konkrétním případě v porovnání uskutečněných projektů a prodejů jiných srovnatelných parkovacích domů v Česku.
„Nedalo se čekat, že by šlo o komerčně úspěšný projekt“
Nový znalecký posudek, kterým se krajský soud zabýval, vyzněl pro Malíře ještě nepříznivěji, když stanovil obvyklou cenu níže než předchozí posudek. Podle soudního znalce Jiřího Zusky, který téměř hodinu odpovídal na dotazy obhájců, také nejsou pochopitelné motivy, proč si město parkovací dům vůbec do svého vlastnictví pořídilo.
„Nedalo se předpokládat, že by se jednalo o komerčně úspěšný projekt. Je nelogické, aby ho město pořizovalo prostřednictvím developera,“ uvedl znalec.
Malířovi obhájci se snažili jeho postup zpochybnit. „Znalec zjevně nesplnil zadání znaleckého posudku. V této souvislosti do toho, co měl učinit, nezahrnul parkovací domy, které jsou v Hradci Králové,“ řekl obhájce Jiří Všetečka.
Naopak státní zástupce byl spokojen. „Z mého pohledu byl znalecký posudek i výpověď znalce zcela přesvědčivý,“ uvedl Kouble.
Obhájci v závěrečné řeči navrhli zproštění obžaloby. Rozsudek zatím nepadl.
Není to poprvé, co Malíř sedí na lavici obžalovaných za své angažmá na hradeckém magistrátu. Kvůli zakázce na opravu zimního stadionu mu hrozilo osm let vězení. Obžaloba ho vinila, že porušil povinnosti při správě cizího majetku ve stadiu pokusu v souvislosti s rekonstrukcí a pronájmem hradeckého zimního stadionu. Soud ale Malíře obžaloby zprostil (více o případu čtěte zde).
